UN CONEJO SIN OREJAS

.

.

Este viernes se estrena “UN CONEJO SIN OREJAS”, la nueva comedia alemana que se ha convertido en un enorme éxito de taquilla en Alemania, ya que lleva más de 40 millones de euros de recaudación. Se ha situado en el puesto 22 dentro de las 30 películas más taquilleras de la historia del cine alemán, por encima de títulos como “El Código Da Vinci”, “Ice Age” o “Harry Potter y El Prisionero de Azkaban”. Esta película protagonizada, dirigida y producida por Til Schweiger, al que todos recordaréis por el film “Knocking on heaven’s door”, nos adentra en el territorio de la prensa del corazón, porque da vida a un periodista llamado Ludo que se dedica, junto al paparazzi Moritz, a cazar estrellas, estrellitas y estrellazos. A veces incluso él mismo se cree las historias que se inventa, hasta que un día sufre las consecuencias: una juez le condena a 300 horas de trabajo social en una guardería. Su directora es Anna, quien le hace vivir un infierno al conquistador periodista en venganza por ser el blanco de sus burlas cuando era niña. Entre las páginas de sociedad y los columpios encontrará un espacio en el que se descubrirá a sí mismo.

Esta es la premisa de base para una de los peores largometrajes que he visto este año. Es mala a rabiar, y paso a explicarme, analizaré las tres facetas de este hombre orquesta que pone en pie esta obra “divertidísima”. En primer lugar, como director Schweiger desconoce herramientas narrativas tan útiles como las elipsis. Nos cuenta todo, no tiene límite, y encima la mitad de lo que cuenta no tiene mayor importancia. Encima, no sabe dar directrices a sus actores, ni a sí mismo, quedando todo el reparto muy sobreactuado, y desperdiciando escenas que podrían haber sido memorables. Y para finalizar, no sabe puntuar las escenas, pone música incidental a lo Thompson, es decir, a tontas y a locas, de esa manera lo único que consigue es sacar de quicio al respetable. Pero hay más, como productor parece que se ha ido a la Sociedad General de Autores y ha pillado en los saldos los derechos de las canciones más cutres y baratas, y como director lo ha ido colocando a lo largo de todo el metraje independientemente de si es una escena romántica, de acción o con un carácter más intimista. Vamos, que no tiene desperdicio. Además, ha contado con un gran presupuesto, que ha derrochado en generar algunas secuencias bastantes inverosímiles.

Y en tercer lugar, se ha atrevido a firmar este despropósito conjuntamente con Anika Decker, entre ambos han generado situaciones cómicas que se adentran en la comedia física e intelectual. El problema es que ninguno de los chistes cuaja, las situaciones físicas carecen de verosimilitud y están pasadas de rosca. En cuanto a las que podríamos catalogar de humor intelectual, suelen acabar insultando la inteligencia del espectador. No es un film que pudiéramos catalogar dentro de caca-culo-pedo-pis, como las entrevistas de Pablo Motos (¿alguien ha visto la entrevista a Hurley en “El hormiguero”?, vergonzoso), pero creo que ha desaprovechado lo que podría haber sido una buena comedia. Para intentar ilustrar lo que digo os contaré que hay un personaje infantil que lía una parda en un restaurante, pero tal y como está contado no es ni medianamente divertida. Eso por no hablar del infumable chiste final, el del taxista para situar a los que se atrevan con ella, que va más allá del concepto de hortera.

El reparto de este largometraje me da mucha pena, porque hacen lo que pueden, inclusive hasta los actores que hacen cameos como Jürgen Vogel, al que todos recordaréis por haber interpretado al profe de “La Ola”. Este buen hombre debe tener una paciencia inmensa al haber accedido a realizar este pequeño papel.

En fin, que el que tenga valor que vaya a verla, pero no se la recomendaría ni a mi peor enemigo. No merece la pena ni bajársela de ese programa que empieza por M y sirve para compartir contenidos entre los internautas, lo digo porque el ancho de banda está caro y no merece la pena que lo ocupéis con este despropósito de película. Puede, y digo puede, porque según la ley de Murphy todo es susceptible de empeorar,  cabe la posibilidad que esta sea la comedia romántica más pueril, sin sustancia, e irónicamente inefectiva, que hayan visto mis retinas, que gracias a los Hados las conservo, porque hubo un momento que no sabía que era mejor si desfrontalizarme o que me las arrancaran. No os lo podéis ni imaginar.