INDIANA JONES Y LA CALAVERA DE CRISTAL: PULSA SI TE ATREVES

Esta entrada esconde algo que puede que todavía no estes preparado para leer, como bien puedes imaginar si pulsas continuar leyendo accederás a mi opinión y calificación del film INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL dirigida por Steven Spielberg, que pude ver ayer bajo fuertes medidas de seguridad.

REGULAR

Bueno ya has superado el punto de no retorno, así que al turrón. He esperado diecinueve años para ver el regreso del aventurero más famosos del mundo. Rodada entre New Heaven, Méjico y Hawaii, sus nuevas aventuras comienzan en el desierto del suroeste Estados Unidos en 1957, en plena Guerra Fría. Indy y su amigo Mac acaban de escapar por los pelos de las garras de unos infames agentes soviéticos en un remoto aeropuerto. El profesor Jones regresa a casa y se entera de que las cosas van de mal en peor. Su mejor amigo, el decano de la Universidad, le dice que muchos sospechan de sus últimas actuaciones y que el gobierno presiona a la Universidad para que le despidan. Indiana, a punto de irse, conoce a un joven rebelde llamado Mutt, que le propone un trato. Si el arqueólogo le ayuda a resolver un problema personal, podría hacer uno de los descubrimientos más espectaculares de la historia; se trata de la Calavera de Cristal de Akator, un objeto legendario que despierta la fascinación, la superstición y el miedo. Indy y Mutt viajan al rincón más perdido de Perú, tierra de antiguas tumbas, exploradores olvidados y rumores de una ciudad de oro. Pero no tardan en descubrir que no están solos; los agentes soviéticos también quieren apoderarse de la Calavera de Cristal. Los miembros de una unidad militar de élite, dirigidos por la fría, calculadora y letalmente bella Irina Spalko, quieren apoderarse de la Calavera, convencidos de que ayudará a los soviéticos a dominar el mundo, si consiguen descifrar su secreto. Indy y Mutt deberán despistar a los despiadados soviéticos, seguir la pista de un misterio insondable, sortear a enemigos y amigos dudosos y, sobre todo, impedir que la Calavera de Cristal caiga en las manos equivocadas.
Os voy a decir lo que más me ha gustado, por supuesto, la banda sonora de John Williams, en cuanto comienzan los primeros acordes, te pones en situación y te da un subidón de los del catorce. Encima Spielberg hace la transición más golfa que uno haya podido ver, entre cómica y genial, no sabría catalogarla, teniendo como protagonista a unos topillos la mar de salados. Encima te presenta al personaje principal a lo Lawrance Kasdam como tiene que ser, con su sombra recogiendo el sombrero.Tu ya de los pelos, dicendo esto es Inidana Jones en estado puro, con pelea de las antológicas. Pero dura eso, quince minutos, a partir de los cuales uno se pregunta: ¿han estado esperando tantos años para elegir el mejor guión para continuar la saga, y esto es lo que han hecho? Se que va a dar igual lo que yo opine, vaís a ir a verla de rodillas, pero ya os voy advirtiendo que puede que asistáis a las aventuras más surrealistas de la saga. Yo no daba crédito a lo que estaba viendo. Esta película es la verdadera prueba de que Hollywood pasa por su peor momento, su baja calidad y escasa creatividad. De tomadura de pelo lo puedo tachar, pero os parecerá fuerte. Pero es que lo es. ¿Por qué?, os estaréis preguntando. No quiero decir nada porque sería destripar cosas del argumento, y no soy mister spoiler, pero os prometo, y los que me conocéis desde hace tiempo sabéis que yo suelo sopesar si merece la pena pagar por verla o no, y en este caso os diría esperaros al DVD, y encima lo veréis con extras, para torturaros más. Comienza todo como una trama al uso, pero se les va la cabeza, y no la recuperan. Os lo prometo y no os podéis hacer una idea de cuanto. El reguero incendiario de tinta que va a generar va a ser de aupa. Encima se permite hacer referencias a Tarzán o a Scaramouche o Un tranvía llamado deseo, podríais decirme, eso está genial, lo malo es el tono y la técnica, porque la escena de las lianas o o la de espadachines cantan más que Placido Domingo en la ducha, yo creo que alguno de mis lectores lo harían mejor. Y sobre todo Shia LaBeouf no es Marlon Brandon, por mucho que me lo quieran vender como tal.
Me podríais preguntar, ¿pero te aburriste? A lo que os contestaría, pues no, es imposible aburrirte con la cantidad de acción, es una cinta manufacturada, es un producto absolutamente industrial, me explico: momento de tensión y acción, momento relajo, y así seguir el esquema hasta poner la palabra fin al final del guión.
¿Y qué tal está el reparto? Pues sólo puedo deciros que están correctos, están bien. Vamos por lo que han cobrado si encima están mal es para matarlos, encima tiene un elenco sobresaliente desde Harrison Ford a Jim Broadbent, Shia LaBeouf, Cate Blanchett o Ray Winstone.
Así que la penúltima entrega de la saga se puede calificar de trepidante largometraje sin sentido, en el que la batuta la lleva John Williams que te hace sentir más cosas que David Koepp o George Lucas y Steven Spielberg juntos, que este último sólo aporta algún momento de maestría de narrativa fílmica, pero la mediocridad de la trama infecta toda la película como un cancer que se apodera del cuerpo. Sin duda alguna es la peor película de la saga, de la que dentro de tres años os apuesto una continuación porque la taquilla que va a hacer este film va a ser tremenda, y lo único que va a confirmar es que a la gente ya le da igual lo que le echen, estamos empezando a perder el criterio, que empieza a perder el norte. Me hubiera encantado haber escrito otra cosa, pero amigos esto es lo que hay.

Ahora empiezan a llover vuestras impresiones, a continuación voy a poner a las personas que opinan lo mismo que yo, y les podéis leer en:

KIKE-PODER FRIKIE

DOC-THE MOVIE SNATCHERS

ÉL LÁTIGO DE INDY-EL ZOOM ERÓTICO

Anuncios

53 Respuestas a “INDIANA JONES Y LA CALAVERA DE CRISTAL: PULSA SI TE ATREVES

  1. Yo iré a verla (faltaría menos que no fuera teniendo un blog de cine) pero conociendo tus opiniones como las conozco…. ¡ay, ay, ay, más me vale que vaya sin ninguna expectativa! En fin, el viernes (porque antes no puedo) saldré de dudas y opinaré del tema en mi blog.

  2. esto viene a confirmar lo que acabo de comentar en mi blog, que no deja de ser una saga mediocre y sobrevalorada. Te he dedicado el post.

    Un saludo

  3. Pues yo creo que aquí hay un problema… hay gente que dice que esta cuarta entrega es entretenida y que está bien (en El País) y otra que dice que es un sopor (en Público) como se dice aquí.

    Este fin de semana he “re-visto” las dos primeras pelis de Indy. Y la primera, el Arca Perdida, es mala, mala. La primera hora se hace entretenida pero luego aburre. El Templo Maldito está claramente más depurada, pero es más de lo mismo. Todavía no he “re-visto” la Ultima Cruzada, que creo que es la mejor de las tres, pero lo que quiero decir es que tampoco hay que esperar demasiado de las pelis de Indy. Que no son para tanto. Con que esta sea entretenida sigue con lo que es la saga… Creo yo, vamos.

  4. A falta de ver esta peli en el cine, yo también he “revisionado” la trilogía original, y sí, como dice eulez, La Última Cruzada es claramente superior a las otras dos; En busca del Arca Perdida está bien, pero le sobran escenas (la parte en la que está en Bangkok con el mono y demás)y metraje; El Templo Maldito tiene el encanto de ser la más oscura de todas, pero yo acuso que transcurra casi toda la acción en un mismo sitio; La Última Cruzada es para mí claramente la mejor, en cuanto a dinamismo, humor, aventura… a ver qué sale de esta última…

    Un saludo

  5. La última cruzada es la peor con diferencia lastrada por un insoportable Sean Connery que se empeña en chupar plano con su ego disparado…y es que Connery se creyó la estrella de la función cuando nadie se acordaba ya de él, salvo Spielberg y Lucas que adoraban su James Bond. De hecho Indiana Jones se gestó en una converasción entre ambos, cuando Spielberg le decía a Lucas que quería hacer un film de BOnd.
    El templo maldito desde mi punto de vista es mucho mejor…

    Por otro lado la crítica que realiza el del periódico público, me recuerda a las que realizan aquellos pedantes que detestan todo lo que huele a entretenimiento y van al cine a aburrirse…

    Sobre la del creador de este blog me reservo la opinión hasta que vea la película, para debatirla o confirmarla

    saludos

  6. Lo reconozco, al ver las 2 estrellas y como la dejabas por los suelos, he tenido que dejar de leer 🙂 quien sabe si dentro de un rato me atrevo a hacer frente a la realidad… y es que ya tengo entradas para verla el jueves, y no quiero desilusionarme antes de tiempo!!

    Lo he hecho, he leído toda tu crítica.. la curiosidad mata!! me quedo con tu comentario final: “Me hubiera encantado haber escrito otra cosa, pero amigos esto es lo que hay.”

    El viernes voy a escribir mi comentario sobre mi película, no te imaginas cuanto deseo no tener que acabar citándote 😉

    Saludos!!!

  7. A todos:
    Lo siento, de verdad. Como crítico no puedo traicionarme. Tengo mi escala de valores. Hoy he estado en todo un evento, Peter Greenaway ha presentado su película “La ronda de noche” y nos ha hecho reflexionar sobre lo que es el cine. El cine es fotografía en movimiento, que debe llevar una trama, debe contar algo. No convertirse en un mero pretexto para poner los efectos especiales digitalizados. Debe ser una trama coherente. Y no ser como un videojuego.
    Creo que con eso resumo mi aprecer, sabéis que no me las doy, que no soy un snob. Pero de ahí a “engañaros” hay una distancia.
    Seguro que algunos de vosotros os gustará, y me parece lícito, y me gustaría que la defendieraís. YO personalmente me siento harto incapaz.
    Los que tenáis la entrada no me hagáis caso e ir a verla, eso si con cierta distancia, puede que así os guste más. Declaro la veda abierta, tod@s a criticar.

  8. Que conste que lo de snob iba por el crítico de Publico…
    tu crítica ya la criticare cuando toque…jejejejeje
    o quizá te tenga que dar toda la razón
    un saludo

  9. Ángel te responderé con diálogo mítico de “El imperio contraataca”: Lo sé.

  10. Ya no estoy para “Indy” jejeje. ¿He perdido la ingenuidad? Bueno, la acabaré viendo en dvd. Seguro.

  11. Oh, su respuesta me conmueve…
    que gran momento ese de Harrison Ford…

  12. Queda claro que hay opiniones para todos los gustos. A mi me ha gustado, no tanto como las otras pero entretiene, que es de lo que se trata. Traiciona la esencia de Jones, pero 20 años son muchos y Spielberg y Lucas están para otras cosas ahora, aparte que el guión de Koepp debe tener más dibujicos que chicha.

    Igualmente volví a ver el sábado En busca del arca perdida, y me sigue pareciendo asombrosa, más hoy día cuando la mayoría de films que rompen las taquillas no son ni la mitad de divertidos ni desbordan la imaginación de entonces.

  13. Duran: haces bien, con un cubo de palomitas y en el sofá haciendo audiocomentarios debe ganar el vsionado no sabes tu cuanto.
    Redrum: No me digas que no es para soltar más de un audiocomentario. El Shia jugando al Marlon de “El salvaje” o “El rtanvía llamado deseo”, pues como que no pega ni con Superglue, es más dan ganas de salir corriendo. Los chistes me aprecieron zafios, como el de la coca cola, para eso que se tire un pedo y queda mejor y hasta a lo mejor te ries. Vamos traicionar el espíritu es poco apra lo que hacen. Insisto Dr. Zombie, tu y yo encerrados dos años y con el pastizal que ganaron se nos ocurre un guión mucho mejor y seguro que hasta más divertido, y no veríamos la escena más ñoña del cine como ese final todos de blanco, sabes a lo qeu me refiero. No queiro decir más para no desvelar más. ¡Ah! Se me olvidaba, por Dios, lo de sombrero, se lo llega a poner y vomito. Pero quuedan claras las intenciones de por dónde va a trancurrir la franquicia en teimpos venideros,porque te prometo que verás un Indiana Jones 5.

  14. Hombre flipé mas con los momentos hongo y tarzán. Shia no me pareció desacertao, de hecho, hace de chaval que intenta imitar a Brando y le sale como el culo… Yo creo que el guiño final del sombrero es para decir que no habrá otra entrega. Hay mucha escena sobredimensionada y es un truño comparada con las otras tres, pero comparada con las que hay en cartelera, es una muy buena elección.

  15. NO habeis leido que Lucas tiene la idea de hacer una parte más, en la que Shia sea el prota y que Harrisond haga un poco el papel de Sean Connery??
    y no es broma

  16. Redrum: interesante tu apreciación sobre el sombrero, pero vamos toda la crítica el lunes al unísono opinabamos lo contrario, pero peude que estemos equivocados. Nosotros opinamos que no se ha atrevido Koepp porque los famns de la saga hubieran pensado que era un sacrilegio.
    Y para más datos fijate lo que dice Angel.
    Angel: es que estos chicos con tal de hacer caja, no saben que hacer.

  17. Hola alfie!yo solo quiero decir que la voy a ver en menos de dos dias y pondre mi opinion en teatrokodak, la verdad es que tenia muchas ganas de ver esta pelicula y despues de leer tu post aun sigo con ellas, pero si me decepdiona te lo dire…. si una peli acab siendo mala no me corto asi que ya te contare!!
    Un saludo

  18. Espero que te guste Mery, de verdad te lom digo, a mi me defraudó profundamente, son 19 años apra hacer eso. Sienta mal como fan de la saga.

  19. Pues por fin puedo decir que no estoy de acuerdo, que me parece una peli de Indiana Jones de las de toda la vida, con un Harrison Ford sublime, un Shia muy acertado (tarzán incluido) y un Spielberg que sigue siendo grande muy grande…
    me voy a escribir la crítica en mi blog…
    Un saludo

  20. Así me gusta, que me contradigáis. Espero más noticias.

  21. Jo jo vaya ñordaco que nos tragamos, amiguito… Sí, señor, “Spielberg” en estado puro…

  22. Gracias Kike, sabía que podía contar contigo. Me paso ahora mismo a leer tu crítica.

  23. yo creo que superar a la última cruzada se volvía una tarea dificil, pero no creo que spielberg o Lucas buscasen ir más allá del entretenimiento del que tu bien hablas, al fin y al cabo la película película sólo busca entretenerm nada más no seas tan duro con un apelícula que no busca ostentar sólo divertir y creo que lo consigue.

    en cuana Shia no estoy edacuerdo contigo a mi me sobra por completo

  24. La película tiene el mismo suspense que un happy meal cerrado. Le falta la intensidad emocional de la trilogía original. Una lástima.

    Otra crítica, por si os apetece, en The Movie Snatchers.

  25. Cotu: como crítico de cine o eso parece debería pensar uan cosa ¿Debes catalogar como buena una pelñícula vacia, sin guión? ¿te lo permite tu ética o tu línea editorial, si es que existe en tu blog? No lo veas como un ataque piénsalo, es una reflexión en alto. No me aburrí, creo qeu lo dejo claro, pero esta vacia la película. Si quiero ver un castillo de fuegos artificiales me pongo TRON de Walt Dysney y me lo paso en grande.
    Doc: que grande es usted, dice hasta más cosas que pensé y que no puse en mi crítica porque no quería destgripar nada, por cierto me ha parecido muy original la forma de ocultar. Ya me dirá usted como se hace, muy agradecido le estaría. Por cierto estoy haciendo como un muro de lamentaciones con lo de Indiana Jones y le he sumado a él.

  26. Gracias por el link.

    Lo de los spoilers se consigue indicando que lo que queremos ocultar lleve el color del fondo de pantalla. En mi caso, al ser negro, es el rgb 0, 0, 0. En el blanco ahora mismo no recuerdo cual es, pero sí que es igual de fácil.

    En breve le linko a usted, que tiene un blog la mar de hermoso.

  27. ¡Jo, Alfie! ¡Después de leer tu crítica creo que debes de odiarme muchísimo por todo lo que te dije ayer!

    Pero no puedo sino reafirmarme en que a mí me gustó la peli… Y claramente ahora veo que es porque concebimos de manera diferente el universo indy. A mí no me parece reprobable que la peli parezca un videojuego, mientras que sea un buen videojuego, sobre todo tratándose de una aventura à la Indiana… Estoy de acuerdo en que las bombas atómicas y los monos jumanyianos sobran bastante, pero no me duele haber pagado dinero por ir a verla…

    Supongo que que me haya gustado también tiene que ver con que me esperaba un truñazo de marca mayor (tipo X-men 3, Spiderman 3, o las secuelas de Piratas del Caribe, por poner ejemplos de películas altamente comerciales) y no creo que haya sido así: esta de Indy, en mi opinión, es bastante más digna.

    Pero bueno, tampoco voy a seguir insistiéndote… ¡¡Ya sabes lo que pienso!! Y eso, espero que no me desprecies por ello… ;-P

  28. Dios esto si que es un debate de altura, me gusta, me gusta. Para nada Juliacgs, para nada. Siempre he pensado que el cine es algo subjetivo y por eso lo que a mi me gusta a ti no tiene porque gustarte, y viceversa. Anoche comprendí que hay una generación que ha crecido con las aventuras gráficas de Indiana, y que esta película es una mezcla de lo que Kike da por llamar el corta-pega Koepp y de las aventuras gráficas. Y me acordé de lo que decía Greenaway en la rueda de prensa. El público ya tiene un mando a distancia, porque haunque vea que es un exceso, no le importa pagar por verlo, y me parece absolutamente lícito. Por eso, no me enfado, ni tengo motivo para ello, ni debo.
    Pero si te pediría que leyeras la crítica de Kike, sólo por curiosidad, hay un enlace al final del post, él inclusive es más joven que nosotros, pero fíjate lo que dice. Dime luego que te parece. Yo no quiero decirte nada para mediatizarte.

  29. Hola!

    Acabo de leer lo que dice kike y es que sigo sin estar de acuerdo ni con lo que se dice allí ni lo que se dice aquí. Sigo pensando que todas las películas de Indiana Jones están sobrevaloradas (sí, no son gran cosa), salvo tal vez “La Última Cruzada”. Y ninguna de las dos primeras es mucho mejor que esta última. Y si lo son, me da lo mismo. Yo me lo pasé bien al verla.

    Sobre lo de los video-juegos y el conflicto “generacional” pues tampoco lo veo. Yo no he jugado a ninguno de los juegos de Indy (bueno, a alguno que había para el Amstrad, pero eran muuuy malos) y opino exactamente igual que juliacgs y que “angel theangel”. A diferencia de lo que dice kike en su crítica creo que las chicas están maravillosas, Harrison Ford muy bien, Shia también. Falla el guión. Pues sí, falla, falla mucho (la influencia de George Lucas es mala mala). Pero es que, aún así, la película es divertida e incluso una gozada a ratos. Es lo que dice juliacgs, buscad una película así de entretenida actualmente. ¿Qué no hay que conformarse? Bueno, no habrá que conformarse, pero esto no es política ni sindicalismo, es cine de ENTRETENIMIENTO. ¿Entretiene? Pues sí. Pues hala, que para obras maestras ya está Clint Eastwood.

  30. JAJAJJAJAJAJJAJAJAJa, me ha encantado, JAJAJAJJAJAJAJA. Simplemente genial.

  31. PD: Eulez, yo diría STANLEY KUBRICK

  32. De todas formas creo que existen sanas gradaciones entre “Obra Maestra” y “Entretiene”…

  33. También me vale Kubrick. A ver si veo de nuevo la Naranja Mecánica que ya no me acuerdo…

  34. ¡Qué grande la naranja!, ¡qué grande!

  35. Pues sí, Kike, tienes toda la razón.

  36. jajaja la polémica está servida, mi ética cinematográfica me hace recocer el esfuerzo puesto por ese trio al que tantos grandes ratos de entretenimiento debemos, Spielberg Lucas y Ford, por darnos un bocadito de uno de los personajes que nos ha marcado y sino negadme que no habeis visto cualquiera de las pelíclas de Indiana jonesmñas de 3 veces, es un mito!!! eso es lo qeu valoro yo!!

  37. Yo creo que os pasáis un poco con esta peli, quizá fruto de una extraña fobia anti-spielberg que se ha apoderado de los espectadores en esta última década.

    Sí, la peli es la peor de la saga, pero aún así no es infumable. Quizá por comparación con el resto sea fácil hacer sangre con las cróticas, pero como peli de aventuras es digna y tiene detalles inteligentes.

    La paranoia anticomunista, la mala soviética con poderes mentales, el area 51, el pueblo falso de la prueba atómica, las hormigas rojas… son detalles buenos.

    Y también creo que la peli tiene guiños que la gente no pilla y que a mí me hicieron gracia. Por ejemplo: El personaje de Shia LaBeouf homenajea-parodia a Marlon Brando en la película “The Wild One” (El salvaje), de esa misma época… lo que lleva al chiste de convertirlo en una especie de Tarzán que, ayudado por unos monos con tupé, salva a Indy de los comunistas.

    Sobre las inconsistencias y fantasmadas de la peli… joder, eso siempre ha sido así. ¿Nadie se acuerda de Indy recorriendo medio mundo agarrado al periscopio de un submarino nazi en la primera?

    Creo que os quemáis con esta peli crepuscular de Indy que quizá no sea la mejor despedida que haya podido tener pero que no es ningún bodrio.

  38. No seré yo quien defienda a esta nueva entrega de Indiana Jones, pero entiendo que en buena parte el chasco viene por las expectativas. Tú mismo lo decías, Alfie: llevabas 19 años esperando la película, y eso es mucho. Yo vi la saga la pasada semana santa preparándome para acompañar a mis amigotes al cine a ver esta cuarta entrega, y he de decir que aunque me parece la peor de las cuatro, creo que exageras con tu crítica. Posiblemente se pasan con tanto guiño cinéfilo y autoalimenticio, posiblemente se les va la olla con la mezcla de arqueología y expediente x, y estoy de acuerdo con que Shia LaBeouf tiene el carisma de una patata, pero la película tiene sus escenas de acción bien logradas, te hace reír y recupera a Indy en su más puro esencia. Además, Spielberg nos regala planos muy muy buenos. Ahora sí, te diré que yo sí me aburrí en la película, pq lo que me pareció penoso es que el guión tuviera tanto altibajo a nivel de ritmo, algo que no se entiende en una película de estas características.

    Espero, sinceramente, que no hagan una quinta… por aquello de dejar al mito donde está, aunque seguro que volvería a rebentar taquillas y entretener como lo hace en esta ocasión. No le pidamos más.

  39. Dersquiciado: no tengo el más mínimo interés en hacer sangre del árbol caido, y menos como crítico. Me fijo en cosas, como que han tenido 19 años para hacer un guión, se supone que de todos han elegido el mejor y nos traen eso bajo el brazo, es duro de asimilar. ¿Era verdaderamente necesario retomar el personaje de Jones, sobre todo después de lo alto que quedó la saga? Pues, ciertamente no. Así que han ido a hacer caja.

    Mónica: Pues te prometo que me metí intentándome aislar de mi yo fan del personaje, intentándola ver de la forma más objetiva posible, y creo que ese fue uno de mis fallos. Realmente el guión de la película es un auténtico corta pega de todos los hermanos bastardos de la saga (momias, etc) y se permiten el lujo de mezclarlo con Expediente X o con Encuentros en la tercera fase. Contestandoa tu pregunta que no se si tenía el caríz de retórico pero que lo era, sí, van a cometer la tropelía de hacer una quinta parte, ya lo ha confirmado Lucas.

  40. ala bin ala bam a la bin bom bam,
    indiana, indiana y nadie massssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    que suene el barras y estrellas!!!!!!

  41. Por cierto, sobre el comentario:

    “Y también creo que la peli tiene guiños que la gente no pilla y que a mí me hicieron gracia.” de Desquiciado quiero decir que:

    precisamente esos guiños a otras pelis o a las propias de Indiana Jones es lo que hacen de este guión un colador. Una cosa es hacer un par de homenajes bien hechos y otra no tener límite y hacer de la nueva película una película al más puro estilo Scary Movie en cuanto a “homenajes” se trata. Sí que pillamos que la presentación de Shia en la moto entre la bruma es de El salvaje, pero de ahí a entender que todo por ser homenaje vale… pues como que no. De hecho, fíjate que Alfie o Max Renn (joer tío, con tanto nick ya no sé como llamarte!!) comentaba en su crítica: “Y sobre todo Shia LaBeouf no es Marlon Brandon, por mucho que me lo quieran vender como tal.”, lo cual me lleva a pensar que quizás esos homenajes (en mi opinión muy mal usados) no salvan al guión.

  42. Perdona, he vuelto a Alfie, porque nadie de los ahbituales pocos se leyeron el post de la conversión, ya tu sabes cual. Has dicho Monica con las palabras exactas lo que opino, asíq ue me sumo a ti. Espero qeu lo entiendas Dersquiciado

  43. Estaba navegando por blogs y me ha encantado el post sobre Indiana de El zoom erótico. Habla del guión así que dejo aquí un link (si el jefe me lo permite) porque vale la pena:

    http://elzoomerotico.blogspot.com/

  44. Pues claro mi estimada amiga Jordan, aprender es bueno. En cuanto a su descubrimiento, me ha aprecido simplemente genial, como puede ver le hecho un enlace con todas las críticas malas que ha recibido la película. Las voy almacenando como el que colecciona talismanes. Algún día verá alguien qeu teníamos razón. Además llama las cosas por su nombre, me ha sorprendido su descaro y soltura, que uno no puede llegar a tener por motivos obvios y que usted, mi estimada señorita Darko se imagina de sobra. Muy interesante y muy aleccionador.

  45. Pues me he reido mucho con ese artículo, pero me parece exagerado…en serio…esto se está convirtiendo en una caza de brujas casi….espero que tb pongas un enlace a las críticas buenas….
    y en el fondo en el fondo…sólo es cine!!! no es la vida…pasemos página y sigamos viendo pelis…
    YO este finde me he propuesto ver la de antes que el diablo…y recomiendo mucho mucho “La niebla”.

    saludos

  46. Angel: espero que te guste la última de Lumet que es cojonuda al loro con las mamellas como les llamáis por allí de Mrs Tomei, y no, no estoy haciendo una caza de brujas con Indy, sólo que pongo los que se solidarizan con mi sacrosanta opinión 😉

  47. Bueno Alfie (me he leido todos los comentarios), ya tengo también mi critica en el blog, solo digo lo que es de esperar, que las expectativas han hecho mucho daño, por lo demas me ha gustado, sin entusiasmo pero me ha gustado. Me ha sorprendido la polarización que ha generado la película, eso si, aunque no entre los amantes y los que la odian, sino entre aprobatorios solamente y los segundos. Y te felicito por el exito del post, ya quisieramos muchos generar debate de la misma forma!

  48. Muchas gracias Rufo, ahora me voy corriendo a leer tu crítica.

  49. Pues aquí vuelvo a decir que después de verla por segunda vez aún me gustó mucho más si señor…
    viva Indy!!

  50. Angel, vamos a ver. En las dos últimas ruedas de prensa hemos hablado con dos directores radicalmente diferentes pero que tienen en común ser muy buenos en su trabajo, independientemente de el resultado final en taquilla, vamos que tienen la garantia de que te hablan dos personas qeu conocen demasiado bien el medio, uno es Peter Greenaway y el otro M. Night Syahmalan. Uno pertenece a la industria y el otro pertenece al gremio independiente.
    Si les escuchas lo importante tanto para uno como para otro es que la historia tenga una estructura, a parte de lo importante que sea la fotografía y los símbolos con los que van plagando cada encuadre, con lo qeu te van contando muchas cosas. Pero lo importante es la estructura narrativa, eso es lo qeu se llama comúnmente guión. Indiana Jones, carece de él, porque en primer lugar es una cadencia perfecta de arraque espectacular, escena trascición, (carente de información) otra vez escena de acción otra vez escena transición, así sigue el esquema hasta el infinito. Además Koepp que es la persona que lo ha perpetrado, se permite el lujo de husmear en las hermanas bastardas de la saga oficial y convierte esta entrega en un homanje a todas ella, haciendo múltiples referencias a todas ellas, establecendo uncorta pega muy interesante y son todfas esas escenas a las que alude nuestro común amigo Dick las qu el sobran, y él lo hace de un modo intuitivo, desde el puntod evista de creador de imagenes fijas, pero a él le chirrían, y te pongo a Dick como ejemplo, porque él como creador es capaz de verlo, por eso es muy importante su opinión. En fin, que esto da para más que unas cañas. Y por favor, no veas en mis palabras a un chico pedante, no, es un tema difícuil, que yo tarde cuatro años y pasar por diversos profesores para ver la luz sobre el tema que me preguntas, y por cierto, ¿cómo tu amante de la fotografía no te has cabreado con el desastre de fotografía del largometraje? No has dicho nada, y es un puto caos, camos que es la peor fotografíad e Janusz Kaminski en mucho tiempo, es para que le quiten el Oscar, yoc reo qeu dejó a su becario al mando y se piró de vacaciones.
    Uno de los grandes guionistas que todavía está en activo en Hollywood es el también director Sidney Lumet, has visto que en su último film posee un sólido guión, con escenas que te dejan tirado en la butaca, y tiene un libro qeu se llama algo así como Conversaciones con ….escrito por el mismo. Te recuerdo que este venerable creador realizó una gran película que se llama 12 hombres sin peidad, 12 hombres encerrados en un habitación decidiendo si es culpable de un crimen un señor. ACOJONANTE, una hora y media de GRAN CINE.
    Por eso cuando me llega el correo para ir a cubrir la presentación de “Ellos robaron la picha de Hitler” y te cuentan como la hicieron y la ves, dices, esta pelíula será una pelí de culos, tetas, coñitos, pajas, pero además tiene un guión qeu le permite parodiar Misiones IMposibles, Saga Bond o El arte contemporáneo o el movimiento Skin. Así que le doy tres estrellas y me quedo tan pichi.

  51. En el fondo es una cuestión de actitud desde mi punto de vista, es decir, si cogemos la peli de Lumet vemos un guión soberbio, unos actores increibles y una narrativa espectacular de esas que enganchan como tu dices.
    Si cogemos una peli de Indiana Jones siempre tenemos lo mismo, historias improbables con escenas imposibles (revisa las anteriores…en serio no hay tanta diferencia) y una historia que vista por primera vez no lleva a ningún sitio y que revisada al menos las cosas van cuadrando…ojo, lo digo desde el punto de vista que a mi los mayas, los incas y los demás me la sudan, es decir que no me voy a poner a analizar si hay errores históricos…porque en la venerada “La última cruzada” había un monarca en una república (Carod rovira aún no se ha recuperado)…
    Sobre sus hijas bastardas yo no me lo tomo como un homenaje a ellas ni mucho menos sino más bien como un decir “Eh que nosotros eso lo hicimos hace años y lo seguimos haciendo mejor que vosotros”.
    CUando me refiero a la actitud es a eso, a ponerse los ojos del niño o del adolescente o de la persona madura que llevamos dentro…porqué no se pueden caer por tres cascadas si en “el templo maldito” se tiraban de un avión con una balsa hinchable.
    Aunque creo que ya va siendo hora de que dejemos el tema Indiana Jones…los que la hemos disfrutado pues genial para nosotros y los que no la disfrutaron, pues mira lo bueno del cine es que hay tantas y tantas películas por ver que seguro que todos volveremos a disfrutar o a indignarnos próximamente y lo seguiremos debatiendo…
    No se porqué pero me da que “El incidente” que espero ver el viernes, nos traerá otro rico debate.

  52. Ya Angel, pero las historias improbables no eran como las películas de Lara Croft o las Misiones imposibles de Tom Cruise, eran además escenas de especialistas, rodadas a la vieja usanza.
    En fin, la polvareda que genera “el incidente” no será tan incendiaria.

  53. He de confesar que fui a un mercadito y compre el disco pirata de la pelicula. Yo pensaba: “la veré de manera íntima en mi televisor, si está buena me llevo a toda la familia a un cine de categoría y revivo la magia y la expetación de hace 20 años atras” (entonces rondaba los 15-16 años). No pienso llevar la familia al cine. Me ahorro mi dinero. Cate Blanchet / Irina: hermosisima. ¡Ah¡ el amor.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s