JUEGOS PERVERSOS

A estas alturas de la partida a nadie sorprende si decimos que “FUNNY GAMES” escrita y dirigida por Michael Haneke es un remake de su propia aclamada película del año 1997, sólo que en esta ocasión está protagonizada por Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet y Devon Gearhart en los principales papeles. Lo interesante de esta película es que son cinco personajes que ponen en pie una obra absolutamente trasgresora que tiene como telón de fondo una crítica a la violencia.
El film comienza con el inicio de las vacaciones del matrimonio formado por Ann, George y su hijo Georgie. Los vecinos, Fred y Eva, ya están allí. Se citan para jugar a golf la mañana siguiente. Es un día perfecto. Llevan una vida absolutamente acomodada, tienen una casa de verano, un barco. Mientras Ann empieza a preparar la cena, su marido y su hijo están ocupados con el barco de vela recién renovado. Sus vidas se verán truncadas cuando, Ann se encuentre cara a cara con Peter, un joven educado e invitado de sus vecinos, que ha venido a pedir unos huevos porque a Eva se le han acabado. Ann está a punto de darle a Peter los huevos, pero tiene dudas. ¿Cómo ha entrado en su propiedad? Peter explica que hay un agujero en la valla – se lo enseñó Fred. Desde el principio las cosas parecen extrañas. Pronto, estalla la violencia.
Como os decía antes esta película le sirvió a Michael Haneke para explorar su temática favorita, la violencia y los medios, en la que había buceado con su especial trilogía que forman “The Seventh Continent” – 1989; “Benny’s Video” – 1992 y “71 Fragments of a Chronology of Chance” – 1994. Concretamente “Benny’s Video,” expone las consecuencias del retrato que hacen los medios de la violencia, y en la versión alemana del film en cuestión está interpretado por el mismo actor. FUNNY GAMES traspasa la barrera de la pantalla para hurgar en la mente del espectador que observa las escenas violentas y le hace cómplice de toda la carnicería, obligándoles a ver su propio papel a través de una serie de episodios emocionales y analíticos. El ejercicio va más allá y Haneke elimina cualquier tabla de salvación para el espectador creando un relato absolutamente desasosegante. Todo esto es lo que da de sí este remake que es exacto al original plano a plano, diálogo a diálogo, corte a corte de música. La intención del director alemán, si habéis leído la entrevista, era que los espectadores americanos viesen la película, así que en este caso le sirve para criticar cierto tipo de cine americano, su violencia, su ingenuidad, y la forma en que el cine americano juega con los seres humanos. En muchas películas americanas la violencia está hecha para ser consumida. Sin embargo, por el hecho de que fuera una película de idioma no inglés y porque los actores eran desconocidos por parte del publico americano, no llegó al publico norteamericano.
Aquí es donde surge el nuevo juego perverso de Michael Haneke que trasciende una vez más la pantalla, y en este caso a su propio largometraje, para establecer una dialéctica sobre el juego de Hollywood sobre todo para los que tuvimos la suerte de ver el original alemán. Este perverso juego ya no tiene nada que ver con la violencia sino con la carencia de ideas en la meca del cine y con el intento de apostar por propuestas que han funcionado bien en otros países para importar esos productos. O bien un intento del director por proteger su obra, para que ningún realizador novato se la destroce, así se justifica que copie plano a plano todo el largometraje, para dejarlo tal cual sólo que con actores americanos.

Para los que no la hayan vistoMUY BUENA, se verán inmersos en un inquietante juego que tiene como tema central la violencia. Sólo en este caso el film es de obligado visionado, porque así descubriréis una trama muy curiosa y que merece ser vista en pantalla grande y en sala oscura. Pero para los que han disfrutado en su día del film alemán no sé si sentirán lo mismoPRESCINDIBLE. Yo personalmente me vi dentro del dilema del prisionero, no sabía si levantarme de la butaca o seguir aguantando, obviamente visioné todo el metraje pero les prometo que es totalmente prescindible.

Anuncios

21 Respuestas a “JUEGOS PERVERSOS

  1. Fruto del mundo que vivimos se hacen estas cosas, es decir un director que hace un remake de su propia película y la realiza plano a plano, con la intención de que ésta llegue a más público…
    y qué gana el espectador que ha visto la anterior? pues nada…otra vez lo mismo con diferentes actores, que a pesar de esta muy bien, uno ve a Naomi Watts que está esplendida, pero a la vez a pesar del sufrimiento de su personaje, la sigue viendo demasiado guapa…resulta pues menos creible, seguramente por ser menos anónimo su rostro que lo que la credibilidad dolorosa que transmitía la actriz del original…
    En fin que son los tiempos que vivimos y como tal los aceptamos…y la decisión sobre ir a ver el filme está en manos del espectador…pero creo como tú, aquel que no viera la original se asombrará…el que ya la vio en su momento, mi consejo es que vaya al cine a ver otra o se tome algo en un terracita a la sombra.
    saludos

  2. Que razón tienes, qué razón tienes mi estimado Ángel. Me identifico con tu comentario plenamente.

  3. Está claro que habiendo visto la original, ésta aporta poco o nada, aparte de más protagonistmo para Naomi Watts en detrimento de Tim Roth. Eso si, Arno Frisch es irrepetible, esos guiños a cámara son mucho más perturbadores que la sonrisa de Michael Pitt.

    En todo caso, mirando lo positivo del asunto, es que Haneke puede hacer lo que le de la gana, tiene voluntad y medios, y eso siempre es bueno.

    ¡1 saludo!

  4. Mi estimado redrumum totalmente de acurdo comparar a Arno Frisch con Michael Pitt, es como comparar a Dios con un gorrinillo. Por eso, en la crítica no me metí a comparar. Ya sabes el dich: “las comparaciones son odiosas”

  5. Me encantó la “primera versión”. Supongo que cuando vea la versión “Hollywood”, me pasará lo mismo que a vos.

  6. No he visto la original y sí he visto la versión USA, y aún así pienso que es totalmente prescindible. Para mí no existe la supuesta crítica a la violencia gratuita, sino un brillante pero vacío ejercicio de estilo en el que un director muy listo juega con nosotros, espectadores.

    Saludos!!!

  7. Mi estimado Marchelo, ese es el objetivo según el propio director reconoció en su momento en una entrevista, el pone en un brete al espectador: a pesar de haber pagado levántate y vete o continúa con el juego violento que te propongo. Encima hace trampas, porque rebobina la acción para que el espectador se vea abocado a perder. Me parece curioso lo que piensas sobre el film, me paso a leer tu crítica.

  8. Buenas, es que la verdad, no sé muy bien qué pensar de esta película, ¡de tan manipuladora que es! Está claro que Haneke es quien ha ganado el juego, ha conseguido provocar al personal, pero la película en sí no deja de ser un simple experimento que se acaba evaporando. Espero tu comentario en mi bloc 🙂

    saludos!!

  9. A mi me pareció correcta, pero correcta desde el punto de vista más negativo que positivo, teniendo en cuenta que la original me parece una buena película y ésta es bastante peor, con lo cual una copia plano a plano que es peor solo la recomendaría a aquellos que no han visto la original, coincido contigo.
    Luego me gustaría destacar algo que considero erroneo en la opinión de mucha gente, cuando traslada la crítica social de Haneke al ámbito de la clase alta americana. En ese sentido le sale aún peor porque la burguesía centroeuropea no se puede comparar en absoluto con la americana, son dos mundos completamente opuestos, así que si la intención era esa, resulta aún más fallida, por mucho que haya gente que defienda el tema como una critica a la violencia dentro del territorio americano. En absoluto es asi, o si lo es, le ha salido aún peor de lo que esperaba.
    Saludos

  10. ¿Dónde decías que había una batalla de lásers?

    No voy a entrar en valoraciones sobre la película, pero Haneke es el único director que ha conseguido del mismo crítico dos puntuaciones diferentes de una misma película. Ahí, en la provocación que te lleva a hacer eso, reside su maestría. 😉

  11. Mi estimada Mónica, que un director obtenga dos puntuaciones distintas de un mismo crítico ante dos productos que parecen lo mismo pero no lo son, sobre todo si has visto la obra previa, pues como que no veo yo donde esta el misterio. Además nos e peude considerar un remake, es una copia , chin pum, joer que bien me he quedado 😉
    Mi estimado Ivan razón no le falta, y lo de Haneke no tiene desperdicio.

  12. La pelicula es una mierda, reverenda porqueria que solo me hizo perder el tiempo, de saber como era el anterio mejor hubiese quemado mi plata era igual de provechoso…….

  13. Mi estimado Roberto, la película es buena, siento que no le haya gustado. El largometraje le ofrece una reflexión sobre la violencia. Usted podría haberse levantado y haber abandonado la sala, ese es uno de los juegos que plantea Haneke. ASí que indignarse hasta ese punto pues como que no tiene sentido. Pero no se preocupe que este año en Cannes presenta una nueva cinta, ya veremos que nos depara.

  14. la escena del control remoto es no entendible

  15. Mi estimado Cacho, la escena a la que usted se refiere es un juego en el que Haneke pone a prueba al espectador, todo el film es sí mismo es un juego, por el que HAneke te intenta violentar para que tu descubras cual es tu límite y hasta donde eres capaz de soportar la violencia, él mismo dice que el espectador es libre ed levantarse e irse de la sala. La escena del mando entra dentro del juego mencionado, y es para dejar claro que el violento siempre vencerá, aún haciendo trampas, como es el caso.

  16. El final un asco total, me hubiera gustado q los maten xD
    no soy muy critico ya que no soy muy mayor y nbo se mucho o nada de cine 🙂

  17. kisiera sber komo se llama el grupo de metal k aparece al comienzo de la pelicula EN EL MOMENTO K ESTAN EN EL AUTO AVER SI ME PASAN LA VOZ ESTE ES MI MSN KHOURY_MDC@HOTMAIL.COM

  18. No se preocupe mi estimado Jorge le trasladaré la pregunta a mi experto en Metal que no es otro que Victor Guybrush, y le diré el nombre del tema.

  19. La verdad, yo hubiera esperado mas de la pelicula. No es la tipica trama de que los buenos ganan y los malos mueren, es algo mas explosivo. No he visto la version anterior, pero estoy segura de que debe haber sido bastante polemica.
    Saludos 🙂

  20. Mi estimada Malú, lo fue, fue muy criticada y estuvio muchos meses en cartel, generó ríos de tinta, y un servidor prefiere la original. Aunque he de reconocer que esto es una copia plano a plano, le recomeindo que haga el ejercicio de ver las dos versiones, y usted dirá después para eso su opinión es soberana.

  21. Sin mas q decir……… QUE PELICULA MAS MALA….. es un insulto al publico q va al cine esperando ver un buen trabajo…… pero con esta pelicula es el colmo…… no tiene nada de sentido…. (en una parte retroceden el tiempo jajajjajaja q kagada de pelicula) No pierdan su tiempo mirandola….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s