DIEZ AÑOS SIN KUBRICK

stanley-kubrick-autoretrato

Llevamos ya diez años sin el gran narrador, sin el maestro, sin el genio. Ha pasado una década desde que conociéramos la noticia de la muerte de Stanley Kubrick en su residencia de Hertfordshire debido a un infarto de miocardio. Si continuara vivo, ahora contaría con 81 años y estaríamos expectantes ante el nuevo proyecto del realizador neoyorquino, puede que hubiera sido una nueva biografía de “Napoleón”. O quizá se hubiera animado a llevar a cabo la historia definitiva del holocausto, los nazis y la Segunda Guerra Mundial, al haber adaptado la novela del escritor polaco afincado en Norteamérica, Louise Begley, llamada “Mentiras en tiempos de guerra” bajo el título de “The Aryan papers” y que podríamos haber traducido en nuestro país como “Los papeles arios”. Aunque dudo mucho que hubiera mantenido ese título tan plano y hubiera puesto otro con un carácter más contundente e imposible, tal y como nos tenía acostumbrados.

stanley-kubrick_01

Y ahora que hablo de la película definitiva, me viene el siguiente pensamiento, que algunos podréis catalogar de categórico. Mis estimados lectores quiero que reparéis en que este cineasta dedicaba más o menos diez años en hacer un largometraje. Además, no solía repetir género, y cada film que hacía era el definitivo dentro del mismo. Yo creo que debido en gran parte a que su forma de narrar tan peculiar y característica. Creo que no hay nadie que haya conseguido innovar después de él. Bueno, alguien habrá, pero los casos son pocos y excepcionales. Eso lo hilvano con algo que nos decía Peter Greenaway en la rueda de prensa de presentación de su último film “Ronda de noche”: “el cine como tal se está muriendo, y con él, los críticos” Porque la gente es cada vez más conformista y además, tragan con todo, me explico, la producción está llena de franquicias y remakes. Yo sólo encuentro dos casos de formas peculiares de narrar, el primero fue la arriesgada propuesta de Christopher Nolan que es “Memento” y la segunda puede que sea ese drama romántico postmoderno llamado “Corre, Lola, corre” que firmó el realizador germano Tom Tykwer. Hasta el realizador Terence Malick juega a cubrir el hueco pero no termina de cuajar. Me enerva escuchar en T5 con motivo del lanzamiento de “Ágora” que Amenábar es como Kubrick, no porque le considere un mal realizador, para nada,  sino porque todavía no le veo que tenga un estilo narrativo característico. La pregunta que me hago es ¿llevo razón? ¿no habrá sustituto? Es más os reto a que me digáis un cineasta que sea comparable, que haya realizado en los últimos diez años la joyita dentro de un género y haya superado al MAESTRO. Ni mi amado Cronenberg, al que venero, pero que carece de un estilo propio. Tu ves una secuencia cualquiera y no puedes ponerle nombre y apellidos. Pensad que cada travelling que hacía era el definitivo, que cada panorámica era la última, que cada toma era insustituible, para botón de muestra los títulos de crédito de “El resplandor”, con esa inquietante versión de Wendy Carlos de la obra de Berlioz “La maldición de Fausto” que arropa y puntúa el travelling aéreo más impactante que hayamos podido ver nunca, dos minutos y cincuenta segundos de CINE en estado puro, que nadie ha superado ni en intensidad o emoción, en la que nos narra como Jack Torrance sube a su particular patíbulo. Para ello no le importó rodar metros y metros de metraje, hasta el punto que le prestó material sin usar a Ridley Scott para ese maldito final de la versión de “Blade Runner” del año 82. Pero luego tuvo la santa paciencia para elegir lo mejor, luego era un genio incluso del montaje, con ello quiero decir que era un artesano, un trabajador nato. Puede que esté equivocado, eso sólo me lo podéis rebatir vosotros. Creo que ya no quedan maestros, sobre todo que sepan diseccionar nuestra sociedad, que sepan analizar las relaciones de pareja, los mecanismos de la violencia, en definitiva que tengan criterio y sobre todo que sepan lo que se hacen y dicen. Como aval de lo que opino os pongo los títulos de crédito iniciales con “la marcha al patíbulo” de Wendy Carlos y con un una banda sonora alternativa. Narrar es un conjunto de elementos y todos deben ser elegidos con cabeza.

“EL RESPLANDOR” TÍTULOS DE CRÉDITO- SCORE ALTERNATIVO

“EL RESPLANDOR” TÍTULOS DE CRÉDITO ORIGINAL

En fin, ¡cuánto te echo de menos Stanley! No lo sabes tu bien. Tu peculiar mirada del mundo que nos rodea. No hago más que revisar y ver tus películas, porque no habrá nadie que las pueda superar, y sobre todo que tenga tu capacidad visionaria.

stanley kubrick 02

Continuará…

Anuncios

21 Respuestas a “DIEZ AÑOS SIN KUBRICK

  1. No, me temo que no hay, ni habrá, sucesor. Un creador, un artista en toda regla que supera, como otros grandes, como Buñuel, lo meramente cinematográfico para englobarse en un arte total (menos para elegir doblajes…). Excelente recordatorio.
    Saludos.

  2. Nos queda Clint Eastwood, señores… Después de él, el vacío…

  3. Bueno, qué puedo añadir. Para mí es el mejor director de cine de todos los tiempos. Un tipo que realizó un rosario de obras maestras en todos los géneros en los que trabajó. Un señor que de rebote hacía que los demás también crearan obras maestras por homenaje-imitación (Barry Lyndon vs. Los duelistas). Un personaje muy inteligente, un hombre del renacimiento, wagneriano desde el punto de vista de la Gesamtkunswerk y etc, etc, etc…

    Claro que el cine se está muriendo como arte de masas, como le ha pasado a tantas otras Artes. Aunque siempre le quedará un soplo de vida mientras existan cinéfilos. Quién sabe, igual así se hacen películas mejores…

    Yo durante un tiempo confié en M. Night Shyamalan…

  4. Está claro que Stanley Kubrick solo hubo uno, igual que solo hubo un Buñuel, o un Kurosawa… ahora tenemos directores que de vez en cuando tienen un destello de genialidad, que en largas filmografías tienen una o dos películas (con Clint Easwood un buen puñado) que valen la pena, pero no se ve esa huella, esa firma personal que tan facilmente se notaba en Kubrick, y yo así ya me conformo, porque ver Blade Runner, o La linterna roja o Pulp Fiction… ya es un placer en si, sin necesidad de indagar en filmografías, ni en firmas ni huellas…

  5. Difícilmente podrá otro director que se tiren 10 años preparando una peli, obligando a los actores a repetir una puta escena 46 veces, filmando chopocientas horas de celuloide para luego quedarse con 90 minutos, e incluso (y esto ya es pura anécdota) sumergiendo en agua al prota hasta rozar la asfixia (Malcolm McDowell).

    Casi todo eso es imposible porque ningún productor estará dispuesto a adelantar el parné. Hacer algo así es literalmente actuar por amor al arte.
    Hoy en día el arte es secundario. Lo que prima es la rentabilidad facilona, aún a costa de estrenar morcillas.

    Pero en fin, que esto ya lo hemos hablado muchas veces.

  6. Vaya, así que contaba para el Resplador con una banda sonora original y al final optó por temas clásicos. Hizo lo mismo con 2001. Y me alegro.

    Francamente, uno de los detalles que más me gusta de Kubrik es su insistencia en apoyarse en música clásica para dar fondo sonoro a sus películas. Muchos deberían imitarle en lugar de echar mano de composiciones burdas e insulsas.

  7. Yo sólo he visto de Kubrick La naranja mecánica. Por Zeus, me encantó.

    Y coincido con jmongil. Soy fan acérrimo de dos grupos de rock, pero en según qué películas queda mejor una buena dosis de música clásica que cuatro canciones rockeras estadounidenses.

  8. Uy, no, no Alfie, “maldito final” para mí no, que yo me compré la maleta de Blade Runner precisamente porque incluía el montaje internacional de 1982, el de la voz en off, sin injertos de unicornios de Legend (diga Ridley Scott lo que diga, los sacó de ahí) y con final feliz campestre.

    Esto de los director´s cut, para mí es una pesadilla. Ahora estoy esperando a algún aniversario de Apocalypse Now y que la vuelvan a editar tal cual, porque el Redux… (sólo decirte que cuando deseo verla, tiro de mi copia vhs, y el dvd de Redux lo he puesto ua vez: el día que lo compre).

    También comparto devoción por Kubrick. Yo supongo que habría hecho Napoleón. Ahora estaría a punto de estrenarse, con retrasos porque estaría ultimando tomas de una brizna de césped o vete a saber jajjaja.

  9. Pues creo que estamos todos de acuerdo, que vivimos en una sociedad muy acomodada, que nos da igual ocho que ochenta, que tragamos con todo, que los críticos de cine dicen qeu esto que guay, cuando no deja de ser un prodcuto industrial y que le falta más de un hervor, que además eso no sólo pasa en el cine, Supersantiego lleva diciendo lo mismo en el campo de la literatura, pero también pasa en la pintura, arquitectura, etc. Como bein dice mi estimado Jmongil. Encima, no hay de momento un claro sucesor a ocupar el hueco de Stanle Kubrick. Mi estimado 39 escalones, esto será el principio de un gran proyecto que quiero poner en pie a lo largo de lo que queda de año. Mi estimado Eulez, Eastwood toco el cielo con “Bird” y “Medianoche en el jardín del bien y del mal”, pero le falta algo par allegar al enorme genio que era Kubrick, lo primero tomarse su tiempo. El actor norteamericano hace buen cine industrial, pero no artesanal, no confundamos temas, parecen lo mismo pero no lo son. Y que conste en acta me gusta su cine, pero reconozca conmigo que es más industrial.
    Mi estimado Wolfen, de verdad, debe usted ir descubriendo poco a poco la figura de este rgan realizador, yo le recomendaría que lo hiciera de forma cronológica, me explico empiece viendo películas como Atraco Perfecto en primer lugar para irse amoldando poco a poco a la peculiar forma de narrar que fue cambiando poco a poco a lo largo del tiempo. Ese es mi consejo mi estimado Wolfen. Me alegra ver que lectores tan jóvenes como usted tiene altas inquietudes, de veras, siempre hay esperanza.
    Mi estimado Homo Insanus, yo también me decanto por “Napoleón”, me ha encantado lo de la brizna de cesped. Estoy de acuerdo contigo en lo de los Director’s Cut es una peste. pero he de señalar que en los dos casos que mencionamos me gusta más la nueva versión, porque en el caso de Coppola me gusta lo de los franceses, aclara mucho los motivos del hecho histórico en si.

  10. “Industrial” Clint!! Por dios! ¿”Gran Torino” es “industrial”? Joer, Alfie que cosas tienes. Y ¿qué era 2001 en su momento? ¿cine de andar por casa?

    Además, no todo es técnica e imagen, eh? Hay autores que si ves su obra en conjunto, en realidad, están hablando siempre de lo mismo. El caso de Clint es el más claro, el hombre está obsesionado con el tiempo pasado y con la imposibilidad de la redención. Su puñado de buenas películas, como dice Marguis, en realidad hablan solo de eso.

    A mi no me parece que eso sea “industrial” ni de lejos.

  11. Pue sí Eulez, digo industrial, porque Clint hace las películas como churros, ya está llegando al ritmo de dos al año. Vamos no se sienta a meditar el guión ni un cuarto de hora. Kubrick se devanaba los sesos por ver como hacía el travelling perfecto antes de rodar, dónde colocaba la cámara. Un ejemplo, en “la chaqueta metálica” montó la cámara en un citröen (3 caballos) porque la amortiguación era perfecta para que no cabecceara la cámara. Su artesanal forma de ver el cine, en el caso de 2001, casi lleva al gran estudio (MGM) a la quiebra, porque cuando un gran estudio se mete a formas artesanales de cine le suele salir muy caro.

  12. Maestro absoluto.

    Es ver sus pelis otra vez y recordarle tristemente porque sabemos que no habrá otro ni parecido a él de lejos…

  13. Para mi uno de los más grandes de la historia (sino el más grande), cuesta encontrar no solo películas flojas, sino alguna que no sea una obra maestra o esté cerca de ello.

    Mis favoritas : 2001, Dr.Strangelove, El Resplandor, La naranja mecánica,… pero podría añadir más a la lista!

    Saludos y gran post!

  14. Alfie. Coméntele por favor a monsieur Copépodo que si quiere ver una peli ambientada en la guerra de los 7 años (Clash of Monarchs), que le eche un muerdo a Barry Lyndon

  15. Gracias por tanta sabiduría amigo mío!

  16. coincido en lo Kubrick, yo también lo echo de menos. Nadie le podrá quitar el puesto.

    Mucho mejor la música de Wendy (o Walter)Carlos, Kubrick siempre tenía el film en su cabeza mucho antes de empezar a rodar. Por eso era tan meticuloso, hasta que no se ajustaba a lo que tenía en mente no paraba. Un artesano.

    Blade runner no está un poco sobrevalorada??? me gustó mucho más el libro.

    Muchas gracias por el post, es toda una joya.

  17. Mi estimado Jmongil acuso el recibo de su enorme idea, no tengo Barry Lyndon, pero se hará algo no lo dude.
    Mi estimado Luis Cifer, A Walter carlos le gustaba que le llamaran Wendy, porque llegó cambiarse de sexo, así que respetando sus deseos uno le llama Wendy, y así debería ser recordado. Otro genio, sólo que este en el campo de la música.
    A todos: Bueno veo que entre todos no somos capaces de encontrar a nadie, y eso que había grandes candidatos como Theo Angelopoulus, inclusive MrLombreeze intentó proponer al norteamericano M. Night Shyamalan y Eulez trató de colarnos a Eastwood, a pesar de que todos los realizadores de los que hemos hablado poseen alguna joyita ninguno consigue adentrarse en el hueco que deja el artesano Kubrick. Finalicé el post con un continuará porque con él quería dar comienzo a un proyecto ambicioso que durará lo que dure y que se llamará EXÉGESIS DE UN MAESTRO, será una colección de post en los que iremos invitando a lectores de VIDEODROMO a hablar de Kubrick y sus películas, os advierto no habrá orden cronológico, porque no quiero que sea así, por voluntad propia. Así que me iré poniendo en contacto con vosotros poco a poco.

    • Difícil encontrar otro como él…tu nombras a Terrence Malick y la verdad es que a mi me fascina…es un tipo que también se lo toma con calma y creo que acierta en cada film, donde pone el máximo cuidado posible…pero lo del amigo Stanlye más que cuidado era perfeccionismo elevado a un grado superior…un hombre fascinante…10 años ya sin él…madre mía como pasa el tiempo.

  18. Mi estimado Ángel, estoy de acuerdo que Malick se toma su tiempo, pero le falta algo, o que yo particularme no se lo he descubierto.

  19. Uy, no, no, Alfie, que yo me compré el maletín de Blade Runner precisamente porque incluía mi montaje favorito, el de 1982 para el mercado internacional, con voz en off, algo más de truculencia, sin puñeteros unicornios y con final feliz con Rachel y Deckard huyendo a pastos más verdes. Me encanta ese final, y cuando supe que el campo era metraje sobrante de El Resplandor, más cariño le cogí.

    Kubrick, de estar vivo, supongo que andaría ultimando los detalles para el estreno de ese Napoleón. Repitiendo algunas tomas, montando y remontando y telefoneando a Vicente Molina Foix, entre otros, a las tantas de la noche, XDD.

  20. Perdoneme mi estimado Homo Insanus pero creo que me he vuelto loco retocando lo que usted me pidió, en fin, al grano, el final del 82 es menos contundente que el del director’s cut, pero a su vez es más romántico. En fin cada uno tiene sus cosas. Y yo también me le imagino llamando a Vicente Molina Foix para que fuera ultimando la traducción y enviando voces para su aprobación.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s