MALDITOS BASTARDOS-INGLOURIOUS BASTERDS

Esta semana se estrena la película más esperada del año, hablo del nuevo trabajo de Quentin Tarantino INGLOURIOUS BASTERDS que en España recibirá el nombre de “MALDITOS BASTARDOS” . Por ese motivo Videodromo, y por cortesía de Universal Pictures España, gracias María, vamos a realizar una SESIÓN DOBLE muy especial, porque en este caso es transoceánica. Por un lado, un servidor ha visionado el film en los Mansfield Movieplex del Eastbrook Mall y por otro, Víctor Guybrush acudió al pase de prensa, y sin más dilación aquí está nuestro parecer. Una última precisión, un servidor escribió hace más de una semana su parte y no he hablado nada con Víctor por chat o correo lectrónico, es más él sabrá lo que opino hoy que se publica, lo digo porque entendereís muchas cosas a medida que os dentreís en el particular universo de…

cartel_malditos_bastardos

SINOPSIS:
Durante el primer año de la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa. Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine organiza un grupo de soldados judíos para tomar brutales y rápidas represalias contra objetivos concretos. Conocidos por el enemigo como “Los bastardos”, los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark, una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse.

ARGUMENTO:
Víctor Guybrush: En la Francia ocupada por los nazis de una realidad histórica alternativa un montón de alemanes afines al Tercer Reich van a sufrir la ira y ansias de venganza de un puñado de judíos. A pesar de lo que pueda parecer por el trailer, la historia no se centra en los Basterds de Brad Pitt, y más de uno ha quedado decepcionado al no encontrarse con dos horas de violencia gratuita y descerebrada. Pero realmente es una suerte que Inglourious Basterds sea algo más que eso. Huelga decir que los detractores más machacones y cansinos de Tarantino se quejarán de lo de siempre. Si eres uno de ellos no hace falta que sigas leyendo, y mucho menos que vayas a ver la película. Aunque eso deberías haberlo deducido hace años.

malditos_bastardos_05

Alfie: No podía creerme que Tarantino fuera a realizar un largometraje bélico teniendo como telón de fondo la II Guerra Mundial, encima se permite el lujo de hacer una película de nazis y judíos, y consigue salvar la cabellera. El argumento a pesar de que os pueda parecer manido, hibrida una vez más los géneros, hace que sus fronteras se diluyan como el azúcar en el café, dando lugar a un producto dulcemente adrenalínico y revolucionario. Hay momentos que el argumento parece ser un western, otras un thriller, otras una comedia, pero lo mejor de todo es que no se sale de los estándares argumentales que debe tener el film por pertenecer al género que pertenece. Eso sí, tiene sus típicos momentos “Itchy and scratchy” tan típicos de Tarantino, que son formidablemente gores.

malditos_bastardos_04

SECUENCIA:
Víctor Guybrush: Aunque hay varias secuencias memorables y elegir hace que me sienta como si menospreciase las otras, me quedo con la apertura del film, en la que el coronel de las SS Hans Landa, alias el Cazador de judíos, interroga a un granjero francés llamado Perrier LaPadite sobre la posibilidad de que esté escondiendo a una familia de judíos en su granja. Muchos aseguran ya que es el mejor inicio de una película de Tarantino, y puede que no les falte razón. Es tal la tensión que se genera con la conversación entre Landa y LaPadite que hubo quien saltó de su butaca en sin necesidad de subidas del volumen de la música ni nada parecido.

malditos_bastardos_09

Alfie: Difícil elección, es muy duro tener que elegir una secuencia o diálogo, pero la que más recuerdo por las risas incontenibles que me generó, o mejor dicho que nos generó a todos los de la sala, fue la secuencia de cuando la actriz alemana presenta al equipo italiano de cine que la acompaña. Es buenísima, es más estoy escribiendo este texto y se me caen las lágrimas de la risa. Es brutal, funciona como el mecanismo de reloj suizo, es perfecta. Los actores están estupendos y Tarantino sabe encontrar el tono a caballo del thriller y la comedia, es posiblemente sublime, por la sencillez con la que está planteada en el guión y la brillantez de la puesta en escena. No os podéis hacer una idea. Creo que pasará a la posteridad.

malditos_bastardos_11

PLANO:
Víctor Guybrush: El plano que me dejó boquiabierto y hundido, y al mismo tiempo certificó que me había metido de lleno en la historia y estaba disfrutando como un enano cuenta demasiado de la película, así que me lo voy a ahorrar. La medalla de plata se la lleva el plano de Shosanna riendo cruelmente entre el humo. Impresionante.

malditos_bastardos_07

Alfie: Ardua decisión, mis estimados lectores, me voy a decantar por un plano el protagonizado por la actriz francesa Mélanie Laurent, se acaba de preparar para llevar a cabo su personal venganza. Son los aires de diva del thriller, que a mi me recordó a la eterna Veronica Lake actriz cinematográfica y modelo pin-up norteamericana, sobre todo por el papel de Ellen Graham en “El cuervo” traducción libre del título original “This gun for hire” realizada en 1942 por Frank Tuttle y está basada en una novela de Graham Green. Sublime, maravilloso, como está fotografiada, vestida, es un prodigio de plano, y resume todo su destino y personalidad. Y ahora que lo pienso, es un personaje que no se hasta que punto lo pensó para su musa Miss Thurman ahora metida en proyectos un tanto maternos y muy olvidables.

malditos_bastardos_08

Cartel español Cartel americano, aquí se nota más el parecido

PERSONAJE:
Víctor Guybrush: Hay un montón de personajes a tener en cuenta en la cinta, pero voy a elegir a un secundario sin casi peso en la historia. En las películas de grupos de soldados con misiones suicidas nunca hay tiempo para retratar convenientemente a todos los integrantes del escuadrón. Los secundarios que mueren a las primeras de cambio o los que sirven de apoyo para los protagonistas desde un discreto segundo plano siempre me han llamado la atención, y siempre lamento quedarme sin saber algo más de ellos. Por eso, a pesar del carisma de Raine, Landa, Shoshanna, LaPadite, von Hammersmark, Stiglitz, Wicki y el resto de impresionantes personajes, me quedo con el bastardo Smithson Utivich, alias The Little Man (a pesar de que no es tan bajito), interpretado por el guionista y actor cómico B.J. Novak, conocido, por ejemplo, por su trabajo en The Office y en esta película por seguir a Raine hasta el final. Os podéis tomar esto como un homenaje a esos personajes tan necesarios como olvidados por necesidad del guión.

Me ha quedado todo un homenaje, ¿o no?

Me ha quedado todo un homenaje, ¿o no?

Alfie: Aquí no tengo duda, me quedo con el Coronel Landa interpretado magistralmente por Christoph Waltz, es el gran motor dinamizador de toda la trama de la película. Carezco de adjetivos para calificar la maestría con la que está interpretado este personaje, y lo bien que se amolda a las directrices marcadas por Tarantino. No me cabe la menor duda que es un personaje que pasará a la posteridad y al acerbo cinéfilo de la blogosfera. Lo comprenderán cuando lo vean.

malditos_bastardos_01

EL HOMENAJE:
Víctor Guybrush: Una vez más, elegir un homenaje es dejar de lado otros. Tenemos a Sergio Leone por todos lados, referencias a películas alemanas, a Cenicienta y a clásicos como Doce del patíbulo de Robert Aldrich o Grupo salvaje de Sam Peckinpah la música de Ennio Morricone, un buen puñado personajes que se llaman como los actores y directores favoritos de Tarantino y muchas referencias a sus anteriores trabajos… pero en realidad todos estos homenajes están incluidos en uno mucho mayor, y es con este con el que me quedo: el homenaje al cine. Ya sabíamos cómo amaba Tarantino al 7º arte, pero esta vez lo demuestra de forma superlativa. A lo bestia. Literalmente.

Alfie: Me quedo con todo este inmenso homenaje al séptimo arte, aunque la valentía de Tarantino no tiene precio en el momento que nos traslada al film “La cenicienta” de Walt Disney, por la planificación, encuadre, y sobre todo como consigue cargar de suspense el plano.

la cenicienta_walt disney

Aunque sin duda, el mejor de todos, es cuando se pone didáctico y nos desentraña la mejor técnica del mago del suspense para generar ansiedad en el espectador en la secuencia del cine cuando los italianos se acomodan en sus butacas y nos muestra lo que esconden. Parece sacado del libro de Francois Truffaut “El cine según Hitchcock”. Muy bueno, digno de la serie de televisión en blanco y negro para más señas llamada “Alfred Hitchcock presenta”.

alfred hitchcock presenta

LO MEJOR:
Víctor Guybrush: Los diálogos en dos o tres idiomas, la mezcla de acentos y los acentazos, las malas pronunciaciones y los personajes políglotas, que a su vez son los elementos que hacen posibles las escenas más tensas del film. Ver esta película doblada debería ser DELITO, y la verdad es que no me imagino cómo habrán solventado los dobladores el problema. No quiero ni saberlo. Fuera de la película, lo mejor es que a Tarantino le sigan dejando hacer lo que le apetece. En la variedad está la diversión, y pese a que a muchos de sus detractores les gustaría que no volviese a dirigir, este hombre es necesario para el cine actual.

malditos_bastardos_12

Alfie: La gallardía de revitalizar un género aparentemente muerto y en el que nadie se había atrevido a innovar, desde los hermanos Zucker y Jim Abrahams con Top Secret! Al llevarlo al territorio de la comedia, dando así una vuelta de tuerca al género, y que por motivos propios se convirtió en un film que se quedó en la mente de muchos cinéfilos, obviamente en la de los no puristas. Tarantino lo saca de la comedia y lo adentra en el del thriller. Eso sí, le ha quedado un largometraje muy afrancesado, como gran parte de su producción, y en el caso que nos ocupa es muy patente, y eso es de agradecer. Llegados a este punto recomendar, casi hasta el punto de la exigencia, de un visionado en versión original, cómo juega con los idiomas en el film, es divertido y sublime en algunos momentos, y cómo se recrea en los diálogos en francés. Si eres de verdad cinéfilo, o te llamas así, es IM-PER-DO-NA-BLE no disfrutar de este largometraje con los diálogos recitados en su idioma correspondiente. Si teméis perderos, os puedo comentar que la he visto sin subtítulos y no te pierdes, se sigue muy bien.

malditos_bastardos_13

LO PEOR:
Víctor Guybrush: No poder decirme sobre qué personaje, plano, homenaje o secuencia destaca por encima del resto. Ahora en serio, no me parece que haya algo realmente malo en la cinta, pero sí me creo que es una pena que la historia de los hijoputa (no, me parece que “basterds” no significa bastardos aquí) de Aldo Raine quede un poco coja y esté supeditada a la historia de Shosanna. Aparte de eso, nada que objetar. Nada.

malditos_bastardos_06

Alfie: Narrativamente Tarantino tiene un problema, que no poseía su ópera prima “Reservoir dogs”, pero que desde “Pulp Fiction” adolecen sus films. Son sus altibajos. Hay momentos que se recrea tanto en los diálogos, muy ingeniosos algunos, y en la planificación de la secuencia, que las alarga innecesariamente, perdiendo parte del ritmo. No es tanto un problema de montaje, como sí de síntesis, de concreción en algunas situaciones, que son muy buenas, nadie lo niega, pero mejoraría si no las alargara hasta saciedad, porque a uno se le mueve la lentilla y pierde la capacidad de concentración.

malditos_bastardos_03

CALIFICACIÓN FINAL:
Víctor Guybrush: OBRA MAESTRA

Alfie: MUY BUENA

El film se estrena el próximo viernes 18 de septiembre.

Anuncios

29 Respuestas a “MALDITOS BASTARDOS-INGLOURIOUS BASTERDS

  1. Coincido en algunos aspectos, pero no en otros. Me quedo con la primera escena y con el personaje de Landa. Pitt está horrendo como mala copia y peor parodia de Lee Marvin o de, según se mire, Benito Mussolini, algunos personajes adolecen de una falta de carisma brutal, anda sobrada de comididad y falta de humor, y, a excepción de la escena del sótano, nada recuerda a los magníficos momentos de violencia de otros filmes. Efectivamente, hay secuencias extremadamente alargadas, importantes lagunas en la trama (seguro que producto de los múltiples cortes producidos tras la tibia acogida en Cannes, en especial la supresión del personaje de Maggie Cheung) y en la evolución de algunos de los personajes (como Landa, por ejemplo), problemas de ritmo, clichés impostados y, es verdad, un montón de virtudes visuales y técnicas, además de una mezcla de estilos y géneros encomiable, aunque la lastre con una inevitable indefinición que perjudica al conjunto.

    Pero el gran problema es el tono general y el fondo. Adolece de una falta terrible de sensibilidad, de tacto, y el juego de cambiar la historia, que puede ser gracioso como gag de breve duración, como chiste espontáneo o instantáneo, no es admisible ni como parodia, y mucho menos en una película innecesariamente larga. En ese punto, para mí no sale airoso ni como película de la II Guerra Mundial ni del Holocausto, temas absolutamente banalizados y tratados de puntillas (igual daría que fuera la guerra franco-prusiana o la persecución de los cristianos por Nerón; nada hace que la historia tenga que ser contada en la II GM). A mi juicio, una película a la vez atrayente y hastiante, divertida y aburrida, graciosa y profundamente estúpida. Pero, al fin y al cabo, cine de segunda división, y lo que es peor, concebido deliberadamente como tal. A ver cuándo a Tarantino le da por hacer cine en serio, porque desde “Jackie Brown” no ofrece más que una pose bastante irritante. Y el hecho de que películas como ésta se aplaudan y se esperen tanto da una idea de lo devaluado que está el cine hoy.

    Perdón por tanto rollo, pero creo que dar más de dos o tres estrellas a una película tan mediocre es más un ejercicio de voluntarioso entusiasmo que otra cosa, por más que Tarantino parezca tener bula para todo, incluso para querer colarnos un divertimento de gracia más que limitada.
    Saludos.

  2. 39escalones si he entendido bien tu comentario esto va a ser una discusión estéril: tenemos un punto de vista tan distante que no vamos a ponernos de acuerdo.

    Te parece que cambiar la historia es inadmisible. Te parece que como chiste corto estaría bien. No puedo creerlo. En serio. ¡La historia alternativa es uno de los subgéneros más divertidos de la ciencia ficción! No me creo que nunca te hayas divertido pensando ¿Y si… Hitler no hubiese nacido? ¿Y si… Portugal y España hubiesen seguido anexionados hasta hoy? ¿Y si…? A lo mejor no he entendido lo que quieres decir, no sé.

    También parece que te molesta el tema judío. Te parece que el tema del Holocausto se banaliza y se toca de puntillas. No sé si te refieres solo a esta película. En ese caso ¿es que es deber de Tarantino profundizar sobre el Holocausto? ¿debe hacer un drama o un documental del tema? A mí no me lo parece. Quiero decir, esta película no trata del Holocausto. ¿Qué debería haber hecho? Yo no veo la ofensa por ningún lado, pero es cierto que no soy judío. Estamos sacando las cosas de quicio. A ver si va a resultar ahora que las únicas películas con nazis admisibles son los dramas. A ver si va a resultar ahora que Indiana Jones es cine de segunda.

    Y esa es otra. “A ver cuándo a Tarantino le da por hacer cine serio, porque desde Jackie Brown no ofrece más que una pose bastante irritante”. Yo creo que es un error pedirle algo a un autor, y más si es un Cronenberg, un Von Trier, un Lynch o un Tarantino, que todos sabemos cómo se las gastan. Y eso de que lo que hace Quentin es una pose me parece una afirmación muy arriesgada si no conocemos a fondo al director. Y con a fondo me refiero a ser amigos suyos.

  3. Bueno, uno salta de la cama y flipa, caldeado empienza a estar el retorno del enfant terrible. Por partes, coincidimos que el film posee un problema de ritmo narrativo, hasta aquí todos de acuerdo menos Víctor. Creo que estaís destripando la gran baza de film, y no me voy a adentrar en ella pero la historia alternativa, creo que sorprende y funciona, así que este tema lo dejo aquí.
    En cuanto a los judios, mira lo siento mi estimado 39 escalones, estoy harto del dramas judios, creo que es un acierto alejarse de esa línea argumental.
    Coincido con mi estimado Victor Guybrush, que esto es un ejercicio como “los abrazos rotos” de Almodovar (esto lo digo yo), de hacer un gran homenaje al séptimo arte. Que debería pararse dos segundos a pensar que productos hace, pues estoy de acuerdo contigo mi estiamado 39 escalones, sobre todo porque parece que alguien le asesora un poco mal creativamente. Creo que estás siendo un poco duro, y yo que quieres que te diga, me partí la caja. Es que me parece como TOP SECRET pero con una vuelta de tuerca. Es más se sentí tentado de volverla a ver al salir en la siguiente sesión, cone so le digo todo.

  4. No me apetecía demasiado verla, pero después de leer esta genial entrada me muero por verla.

    Muy divertido lo de dar dos puntos de vista distintos.

  5. Es que en la variedad está el gusto mi estimado Luis Cifer, y dos puntos de vista son mejor que uno. Pero no es la primera vez que lo hago, me gusta que la gente entre y participe de esta humilde morada que es la Videoarena, el Videodromo. Los críticos al uso morirán, y así surgiremos nosotros, diferentes voces con diferentes gustos. Yo le recomiendo el visionado, tiene su puntito. Esta es una película para ver con los colegas, no con la novia, al igual que Pulp Fiction.

  6. Espero que mi comentario no haya sonado muy duro. Esto lo digo en persona y entre risas y es otra cosa, pero en Internet ya se sabe.

    El problema de ritmo no lo he visto. No digo que no lo tenga, lo que ha pasado es que me lo he tragado todo con patatas y de muy buena gana. Ni me he enterado, para mí estaba todo en su sitio.

  7. Al final voy a ser yo el único que la suspenderá, pero es que pese a los grandes aciertos que tiene el film (y que nadie le niega, especialmente el del general cazajudios protagonizado por Christopher Waltz) yo le he dejado dos estrellas sobre cinco porque hasta pasados 90 minutos no me quedó claro que me estaba contando la película (o sea, lo de la operación en el cine) aparte de que esperaba más presencia de los bastardos (Brad Pitt en la primera hora y media apenas sale tres o cuatro veces). Tiene escenas conseguidas, como la paliza que da el personaje de Eli Roth o todo lo relacionado con el citado general cazajudios… pero también se enrolla de mala manera en conversaciones intrascendentes que aportan… ¿que aportan? a mi me pareció paja que tapa lo que podría haber sido una gran película (el final en el cine es antológico). Pero bueno, a Tarantino siempre se le han disparado las duraciones (Jackie Brown es muy larga, Pulp Fiction es larga, Kill Bill es TAN larga que tuvo que separarse en dos películas) lo que pasa que hasta ahora mantenía una cierta estabilidad (y con todo y con eso Jackie Brown también podía haber sido mejor película de ser más breve, y en Kill Bill funciona mejor a mi gusto la primera parte que la segunda).

  8. Mi estimado Víctor creo que has defendido tu postura desde el respeto y la educación, así que no creo que haya que disculparse, 39 escalones y yo vemos el film desde otra óptica, pero aún así yo la veo mejor que él, y desde luego que mi estimado Chacal, que por lo que leo no le ha gustado nada. Coincido en muchas de las cosas que dice mi estimado Chacal, es más yo creo que la mejor ede Tarantino es y será de momento si no cambia su concepción de hacer cine “Reservoir dogs”. Pero Malditos bastardos no es tan mala. Es muy divertida, yo creo que usted no entró al trapo de la propuesta.

  9. Pero como me pone las estrellas al final de todo!!!!!
    que he tenido que buscarlas sin mirar para no leer nada más hasta que la vea el sábado!!!
    Un abrazo

  10. Bueno, no me hago responsable del producto de Tarantino. Espero que le gusté. Yo me partí la caja, pero le informo que a Chacal no le ha gustado nada

  11. Hombre, tanto como nada tampoco, que sus aciertos los tiene. Pero me sigo quedando con el Tarantino de Pulp Fiction antes que con el de Malditos Bastardos.

  12. Por supuesto, Víctor, faltaba más que no pudiéramos discrepar. Créeme, no suena para nada duro (si vieras lo que regularmente me escriben en ciertos sitios…).

    Pero quiero aclarar varias cuestiones: una, esto no es un juego de historia ficción, ya que no entra para nada en jugar a crear consecuencias de un cambio histórico ni a dibujar una cadena de acontecimientos a partir de un devenir distinto de la Historia que cambie nuestro presente. Es una gamberrada, simpática si la hace Mel Brooks y dura dos minutos, y estúpida si es la conclusión de dos horas y media que alternan momentos brillantes con sobras. Esto no es “Golfus de Roma”. Dos, por supuesto que se agradece huir de los dramones del Holocausto. Pero otra cosa es pasarse al extremo contrario, es decir, la banalización insensible que supone el abandono de una línea argumental a los cinco minutos de plantearla: el “Cazador de judíos” que no caza judíos, por ejemplo. Aparte de que supone una de las lagunas más abismales de la trama, un hueco de guión por el que cabe un trolebús.
    Y por último, el juego histórico sorprende, pero no funciona porque no tiene desarrollo: demasiado abierto a la imaginación del espectador, pero no como recurso, sino como coartada. Es decir, que no abre ninguna línea en la trama, que es gratuito, que está puesto para, precisamente, sorprender y nada más. Eso se llama efectismo.
    Creo, en cualquier caso, que no se hace hincapié lo suficientemente en las importantes lagunas de guión, algo que no se valora negativamente en cualquier película que se precie (en el cine de autor o el de género) pero que parece perdonarse a Tarantino porque juega a la irreverencia y a ser “enfant terrible” antes de haber consolidado una obra sólida y un saber hacer propio que no dependa tanto de visiones ajenas, como si estuviera eximido de las reglas aplicables a los demás porque rueda “tonterías” deliberadamente, como si sus fallos fueran adrede (cosa que es mala, los fallos, tanto si son queridos como si no; en ambos casos dice muy poco del autor, en un caso porque como recurso cómico es bastante pobre, y en el otro por mera incompetencia). Para mí ese detalle es decisivo, amén del hecho de que, si se trata de un producto cuya finalidad es equipararse a TOP SECRET y debemos entonces evaluarlo como parodia-canto al cine (de lo cual estoy yo tan cansado como tú, mi querido Alfie, de los dramones del Holocausto), todavía me convence menos (vamos, como la de Almodóvar como bien dices), y nos vuelve a llevar al debate de los presuntos “genios” que no son otra cosa que recicladores, no de sí mismos, como Woody Allen, sino de talentos ajenos.

    Y concluyo para no ser (más) cargante: el mejor homenaje que podría haber hecho Tarantino al cine es hacer una buena película bélica en su mejor estilo. Y a eso lo llamo la gran película de Tarantino que está por venir, a hacer cine en serio.

    Saludos sendos.

  13. Corrijo una pifia sobre las lagunas de guión: “algo que SE valora negativamente en cualquier película que se precie”.

  14. Pingback: Twitter Trackbacks for MALDITOS BASTARDOS-INGLOURIOUS BASTERDS « VIDEODROMO [videodromo.wordpress.com] on Topsy.com

  15. Bueno…por fin la he visto…
    la película es como un buen chiste, que nos toma un poco el pelo a todos, pero que nos gusta dejárnoslo tomar…como decían por ahí es una fantasía pulp…y ese es el juego en el que se tiene que entrar para verle la gracia…
    Quizá muchos esperaban una película basada totalmente en esos bastardos y violencia y más violencia…pero el tío Quentin es muy sabio y ha visto mucho cine y domina demasiados resortes como para limitarse a eso…quizás el problema principal es que las partes funcionan mucho mejor que el conjunto general, pero las “setpieces” que lo componen son maravillosas por si solas…siendo seguramente la del climax la más lograda por ritmo, acción y por la puesta en escena del director que juega a ser un poco dePalma con sus cenitales, aunque si nos fijamos la escena es muy parecida a la escena de Kill Bill previa a la batalla con los 99 tipos aquellos, donde la cámara perseguía a varios personajes significativos…
    Quentin sabe de cine y sabe como hacer películas sin duda…y que haga muchas más!

  16. Desconcertante e irregular. A mí me cansa ya tanto homenaje cinéfilo y tanta gaita.
    Lo mejor es el arranque prólogo de la historia a lo spaguetti western introducido con los créditos al ritmo del maestro Tiomkin, -y con mucha diferencia-, está filmado con una elegancia admirable.
    Brillante la escena de la taberna. El resto huele a telefilme. El final es de traca. Brad Pitt está pasadísimo pero hace gracia.
    Si, es cierto que la escena de los italianos es un poco Lubitsch, pero está metida con calzador. Esta peli contiene unos cambios de tono que encuentro exagerados.
    Hay un mensaje subliminal con el que coincido: vean más cine de Pabst.

  17. Odio esta película. A muerte.

  18. Mi estimado Ángel coincido con usted, en el argumento de que cada pieza por si sola funciona, pero al integrarlas en un todo, creo que pierde ritmo, porque hay mucho metraje. En cuanto a lo de los planos cenitales he de mencionar que Brian de Palma es un fiel a su maestro de cabecera que no es otro que Sir Alfred Hitchcock, y así que me llama la atención que hable ddel alumno cuando hay un maestro detrás.
    Mi estimado Mr Lombreezeel resultado puede parecer un tanto irregular porque es como una montaña rusa emocional, te atrapa, te suelta, la atención va y viene a la narración no muchas veces, por eso se lo perdonas, pero ocurre. Creo que alguien deberái decirle a Mr tarantino que aligerar el material, a veces es bueno, y en este caso más, pero hay que reconocer que le ha salido una película divertida. Lo dice en serio, lo del homenaje del maestro Lubistch ¿qué está metido con calzador? a mi no me lo pareció, a mi hasta me sorprendió, nos reimos en el cine a mandibula batiente. Esos momentos que los dos italianos reccuerdan a “Ser o no ser” saliendo en medio de la función. Y por cierto me parto, me ha encantado lo de Pabst. JAJAJAJAJaJAJAJAJAJAJA
    Joer, mi estimado Kike siento que no le haya gustado, pero creo que no es para tanto. Lo que parece que está claro es que no está a la altura de Reservoir Dogs, pero es que nunca volvio a estarlo, ni inclusive con su afamada Pulp Fiction.

  19. ¿En serio la comedia no ha sido renovada desde Top Secret? Vaya… si Apatow, Smith y los cómicos del Saturday night live leyeran Videodromo se tirarían de los pelos…

    …y yo, que sí lo leo, mejor me quedo calladita 😉

    “Malditos bastardos” creo que sí está a la altura de Reservoir dogs y la sobrepasa en valentía y autenticidad. “Reservoir” es brutal pero sólo apuntaba maneras marcando la base de en qué se podía convertir Tarantino. En “Malditos bastardos” lo tenemos casi en estado puro… lástima de alguna cosilla, pero es una película increíblemente redonda a la vez que imperfecta. Genial.

  20. ah si…el detalle de la pipa es puro “top secret” y lo de la cenicienta algunos queremos tomarlo como homenaje…pero vamos que si lo hubieran hecho en top secret hubieramos dicho que era coña marinera

  21. Lo del coronel Landa tiene delito, ¿eh? Por que vamos a ver, hacer un supervillano nazi carismático es lo más fácil que hay y ya nos lo han demostrado un millón de veces en el cine. No hay mérito en eso. Lo que me parece acojonante es que nadie se queje de como el guión utiliza al personaje para menesteres absurdos.
    Como que sea un “caza judios” que NO caza judios y cuyas motivaciones cambian a cada escena. ¿Por que deja vivir a la chica del principio? ¿Por qué asesina tan sádicamente a Diane Kruger si le importa tres cojones la seguridad del Fürher? ¿Como puede ser tan tonto de entregarse a Aldo si sabe que es un salvaje? ¡Y ni siquiera tiene una sola escena de acción!

    Anda que los planos cortos de la cuchara cogiendo nata… fundamentales para la anrración, vamos.

  22. Bueno, descubriré mis cartas mi estimada Mónica ya que usted lo ha hecho, le voy a entregar el premio Max Renn a la más sagaz, es cierto y lo puse con todo el proposito del mundo, y tiene usted razón, a toda la cuadrilla del Saturday Night Fever le daría un ataque de nervios al leer eso, pero sólo usted ha tenído la gallardía de hurgar en la herida hecha con cierta “mala leche”, y de buen rollito. Si señora. Ahora en serio, saliendo de la bombita. Lo que inicialmente escribí y luego lo cambie fue que homenajea explícitamente a la cuadrilla de Top Secret, pero luego me sentí tentado de poner la frase así para ver hasta donde podíamos ir a parar. Es un poco como lo que hace Kike, exagera para generar polémica, y eso a veces mola, es como ponerte en plan troll contigo mismo. A mi me gustó en términos generales, creo que se regodea en diálogos y eso lastra la narración, y coincido con mi estimado Kike que bien podría haber hecho dos películas de esta. Yo entré en el cine pensando que vería una revisitación a “Los cañones de Navarone” y mire usted por donde que salí más contento que unas castañuelas al ser sorprendido por una trama curiosa. Pero, la concisión y la energía y la mala leche de los diálogos de “reservoir dogs” aquí está mas edulcorada, creo. Pero me encanta el ejercicio de homenajear constantemente a Alfred Hitchcock, por ejemplo el momento “Cortina rasgada” en el capítulo 1, por ejemplo, pero hay muchos más.
    Mi estimado Ángel creo que le entiendo, aunque Top Secret en general es una enorme coña, que funciona.
    Mi estimado Kike no si al final va usted ha convencerme, tiene razón que analizando fríamente, sin dejarse llevar por el buen rollismo del momento, puede que tenga razón, que las motivaciones de Landa, son como las de Kate o Sawyer en “Lost”, que cambian a cada secuencia. Joer, me ha dejado usted noqueado y sin argumento, porque no puedo justificar eso que usted me dice. Aunque si le puedo decir que Landa, posee mucha mala leche, la escena del pastelito en la cafetería es brutal ¿o no?

  23. A ver, a ver.

    Landa es un GRAN villano.

    Leí uno de los guiones de la película y en esa versión uno de los soldados alemanes le preguntaba a Landa por qué no mataba a la chica. Él explicaba que en el bosque, descalza y sin comida, no iba a sobrevivir. En la versión final de la película, si no recuerdo mal, Landa susurra un “hasta que nos volvamos a ver, Shosanna”. A mí me vale.

    Eso de echarle en cara que no caza judíos no lo entiendo. Caza judíos en la primera escena. La historia no trata de Landa cazando judíos, es su contexto, su trasfondo, no el eje central de la historia, sino lo que hace que pensemos “hostias, este tío es peligroso”, y que luego demuestra en sus inquisitivas entrevistas con los distintos personajes.

    ¿Por qué mata a von Hammersmark? ¿Por si le sale mal el negocio con los aliados? Se me ocurre así de primeras.

  24. Pingback: Jim Abrahams : Biografía, noticias, fotos, videos

  25. Tengo que decir que si coincido con alguien aquí es con Víctor. No veo algunas de esas lagunas que comentabais. El caza judíos que no caza judíos? Creo que si se hubiera profundizado en ese aspecto del personaje, Hans Landa no habría sido posible. Sé que es un asesino, se que mata judíos, pero me hace gracia su “Es un bingooo!”. De hecho las salidas de ese tipo me parecen muy buenas, pero dudo que me hubieran hecho gracia si nos lo hubieran mostrado asesinando a personas inocentes durante una hora. A lo mejor me he pasado, necesitáis un asesinato más para constatar que es un “cazajudíos”? Dos? Mi opinión, uno de los mejores personajes que han salido de la cabeza de Tarantino.

    Otra de las cosas que me han llamado la atención de los comentarios que he leído es esa crítica a Pitt. No voy a ser yo quien defienda sus dotes interpretativas pero hay una escena en la que para mi sencillamente lo borda. Una mala copia de Lee Marvin o Benito Mussolini segun se miré? Creo que la cosa va más allá. Hablo de la escena en la que Pitt es presentado como un cineasta italiano y en la que indudablemente a todos se nos vino el amigo Benito a la cabeza, pero no de cualquier forma, se trata de un soldado americano que imita a Benito Mussolini, es decir, que Pitt interpreta a un soldado con alma de contrabandista que a su vez está imitando a un personaje histórico, un personaje que a su vez imitaba a cómicos de la época en sus apariciones públicas. Es decir, Contrabandista apache+Soldado sanguinario americano de la Segunda Guerra Mundial+Dictador Fascista italiano+Cómicos de los años 20 y 30. Quizá es sólo cosa mía pero a mi me parece soberbio.

    En cuanto a la falta de ritmo sólo decir que sí, puede que algunos diálogos se hagan un tanto largos, que se eche de menos un poquito a los bastardos en acción, etc. pero creo que eso forma parte del ritmo de la historia. Una conversación que se hace pesada para quien la mantiene debe ser pesada tambien para el espectador. Si el oficial nazi que reconoce al soldado británico por su acento se sentara y se liara a tiros a los 20 segundos se trataría de un tiroteo sin más. Sin embargo, el espectador siente la tensión de esa mesa en la que todos los que están sentados quieren dar fin al diálogo, al igual que quien lo ve desde fuera. Que no se va el cabrón… joder, que no se va, ya verás, a que se acaba liando… mecagüen… Al verlo sientes lo mismo que los protagonistas. De esta forma el desenlace posterior se hace casi necesario, no se trata de un tiroteo sin más.

    Me esperaba mucho menos y la verdad es que me ha impresionado. Completamente de acuerdo con esas 5 estrellas.

  26. Mi estimada Chus me alegra que le haya gustado tanto, a mi me gustó mucho, pero no tanto. Una de las razones de la sección: SESIÓN DOBLE, es dar dos puntos de vista del mismo film, a veces coincides plenamente, otras hay ligeras diferencias y otras son radicalmente opuestas. Esa es la gracia, ofrecer y dar voz a otros. Algún día se debería animar a realizar esto conmigo. Invitada está. Y lo bonito es que cada uno tiene su visión, y queda una realidad polihédrica.

  27. Estimados todos os leo y me pareceis tan eruditos en materia cinematografica que yo una simple mortal del mundo mundial he de deciros que Tarantino me parece soberbio no se recrea en nada nos hace pasar un rato entretenido y divertido con su puntito gore con su puntito de Wald Disney con su puntito de todo. No es una pelicula al uso sobre nazis como tampoco la fue la oscarizada pelicula de Roberto B., es decir, hay que ir al cine (modestamente entiendo) con los ojos y el corazón abiertos, dejando que los directores y demas mundo que compone un film te sorprenda. Magnifico Brandt Pitt, poniendo ese gesto de mafioso jajajaja me recordo un poco a Marlon Brando en el Padrino. Tiene razón Chus la escena del sótano es magistral, hace falta el dialogo para ir desenmarañando a los personajes hasta el desenlace final que me parecio soberbio de ritmo y magistral en la fotografia. La música una pasada desde el principio. En fin dí por bien empleados los euros las palomitas y la coca ling (para no engordar jajaja). En sintesis fue una muy buena noche de cine.

  28. No tengo nada que añadir además de lo que ya han dicho los anteriores comentaristas. A mí la película me ha gustado mucho y quería apoyar a Víctor en cuanto a Landa. A mí me ha parecido un personaje muy bueno, y no veo ningún fallo de guión. Landa es un tío que no tiene nada en contra de los judíos. Cazar judíos es su trabajo, y lo hace. Deja a la chica salir correindo porque su trabajo ya esta hech. Ha encontrado a la familia, y se han cargado a unos cuantos. No siente la necesidad de matar a la chica.

    Creo que para entender al personaje es básico recordar lo que dice al final (o cerca del final). No lo recuerdo exactamente, pero era algo así como que el es un detective que busca personas, y ahora le han cogido y le han dicho que esas personas van a ser judíos.

    Cambiando de tema, también estoy de acuerdo con Víctor en que la mejor secuencia es la del princpio (sin menospreciar el bar). Por cierto, volviendo a Landa, creo que la conversación que tiene en esta secuencia no la siente, no siente ese odio a los judíos, sino que es la forma que tiene para que le diga donde están y cumplir su trabajo.

    Sin embargo estoy de acuerdo con Alfie en el problema narrativo. Hay escenas demasiado largas, y alguna innecesaria.

    Resumiendo, que le pongo 5 estrellas y 1 pero.

  29. Pingback: Críticas en Videodromo «

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s