AGORA

El reportero más dicharachero de la videoarena, Victor Guybrush, se desplazó el pasado 1 de octubre hasta el cine Proyecciones para cubrir el esperadísimo pase de prensa de AGORA, el nuevo trabajo del siempre genial Alejandro Amenábar, arropado por su fiel escudero, el guionista Mateo Gil. Este es uno de esos claros ejemplos de que no cabe la menor duda que todo el mundo acudirá fielmente a las salas a verlo, porque lleva la firma de uno de los grandes realizadores del momento.  Un servidor tenía muchas ganas de verla, y creo que la veré cuando regrese a España, si es que se mantiene en cartel, porque uno tiene serias dudas ya que parece ser que el film defrauda, a tenor de las críticas recibidas por el film tras su paso por el festival de Cannes o por lo que nos cuenta nuestra firma invitada, que se ha atrevido a bucear, con gallardía necesaria y sin complejos de ningún tipo, en las luces y en las sombras de este ambicioso largometraje.

REGULAR

agora_cartel

Agora narra la historia de Hipatia de Alejandría, considerada la primera gran mujer científica de la historia, y retrata la época de la caída del Imperio Romano y el despunte del cristianismo. Según su director, Alejandro Amenábar, al realizar la película han intentado transmitir al espectador la emoción por lo que ocurre en el Universo y lo que significa intentar desentrañar el misterio del cosmos. Casi nada.

agora_02

El año pasado, durante unas jornadas de realizadores audiovisuales españoles que se celebraron en la Universidad Complutense de Madrid, el director Nacho Vigalondo (Los cronocrímenes, 7:35 de la mañana) contaba que alucinaba cuando alguien quería hacer una película sobre un gran tema sin tener clara la historia que iba a contar. Da la impresión de que Amenábar cae en el error de querer hablar de un apasionante y complicado tema como es el “quiénes somos, de dónde venimos, adónde vamos” en su Gran Película, pero que, en realidad, le valía casi cualquier historia. Parece que lo importante es abordar esa profunda reflexión a toda costa, y luego ya veremos qué metemos alrededor para darle forma de película. Así, Agora es más un intento fallido de abordar un tema recurrente del pensamiento humano que otra cosa. 

agora_01

Indudablemente, la película triunfa al recuperar una figura olvidada como es la de Hipatia, y en parte también al denunciar a los fanatismos religiosos, una denuncia además aplicable a otros extremismos. Para intentar transmitirnos la emoción de descubrir cómo funciona el Universo el film se sirve de los descubrimientos que va haciendo la protagonista y de su pasión por el conocimiento, pero no consigue que funcione del todo, pues una segunda trama, el ascenso del cristianismo y la lucha de esta religión con el judaísmo y el paganismo se come gran parte del desarrollo de la cinta. La película falla hasta en mostrarnos las cosas más elementales. Por ejemplo, Hipatia de Alejandría es una mujer en un mundo de hombres, pero eso cuesta entenderlo hasta el final de la película.

agora_03

Los actores no ayudan demasiado a meternos en la historia. Rachel Weisz, como siempre, cumple de maravilla, pero sus compañeros Max Minghella, que interpreta a su esclavo Davo, y Oscar Isaac que encarna a su alumno y más tarde prefecto Orestes entre otros no están a la altura, y no tanto por sus interpretaciones sino por sus personajes, que a ratos parecen mal construidos, con cambios de personalidad inexplicables o confusos.

agora_05

Formalmente, Amenábar juega con las perspectivas para que lleguemos a la historia desde todas las ópticas posibles, pero lo que consigue es distraernos, sobre todo con los planos de la Tierra desde el espacio, que contrastan con los planos a ras de suelo. El director aseguró que quería una estética de telediario, de cámaras en medio de la acción durante las batallas, y el resultado es que las batallas parecen poco logradas, más que piezas informativas de la CNN. 

agora_04

Las grandes producciones sobre civilizaciones extintas vivieron su época dorada entre los 50 y los 60. De un tiempo a esta parte se ha intentado revitalizar el género, pero lo único que se ha conseguido es estrenar bodrios como Troya”, de Wolfgang Petersen oAlejandro Magno, de Oliver Stone, ambas de 2004. Lo mejor de Agora es que se aleja de los diálogos pretendidamente épicos y de los guaperas de siempre, pero no consigue ser la superproducción magistral y conmovedora que habría sido deseable. Y por si fuese poco, se hace larga.

agora_06

La película se estrena el próximo 9 de octubre.

Anuncios

40 Respuestas a “AGORA

  1. Joder, vaya repaso. Después de esto la veré, pero más por curiosidad que por entusiasmo. Aunque personalmente discrepo de la referencia a Amenábar como “siempre genial”, dado que películas suyas como “Los otros” o “Mar adentro” no me convencen en absoluto, esperaba que con ésta remontara el vuelo.
    Saludos sendos.

  2. Pues ya hacía pinta a bodrio… eso pasa cuando se aplaude y se venera todo lo que hace Amenábar, y encima se le da un Oscar.

    Ale, veremos si el batacazo le pone las pilas!

    1 saludo!

  3. Buena crítica. Aunque yo le pondria 3 estrellistas a tenor de tus comentarios.

  4. Una pena, porque esta peli tenía una pinta fabulosa.

  5. Pues sí, tenía una pinta fabulosa… lo bueno es que si ya voy con pocas expectativas al cine, posiblemente me parezca mejor.

  6. Mire que esta me da pereza eh!!!
    el Amenabar después de aquel bodrio de mar adentro debería haber vuelto al terror que se le da mejor….
    porque todos aquellos que veneraron “Mar adentro” la hubieran puesto a parir si la peli hubiera sido americana…hubieran dicho que si sensiblona, que si manipuladora, que si ande va el protagonista volando!!!
    En fin..el rigor de la crítica patria

  7. A mi me da mucha pereza tambien, y despues de leerte, casi que no voy a ir a verla, ya la veré en casa que es mas barato.

    A mi mar adentro tampoco me gustó nada, entiendo que sea una historia conmovedora y real pero a mi me cuesta identificarme en una pelicula asi. Respecto a las peliculas epicas pues si, solo se llevan estrenando bodrios bastantes años. Una pena.

  8. Yo siempre digo que después de Mar Adentro llegó Tito Eastwood y en la mitad de tiempo trató lo mismo, pero el doble de bien con Million Dollar Baby.

    Reconociendo obras maestras, por si acaso, ¿creéis que alguno de los films de Amenabar es superior a Hable con ella?

    1 saludo!

  9. Esto… “hable con ella” es sublime sin duda!
    todo lo contrario que la sobrevalorada “todo sobre mi madre”

  10. Me abruma toda la confianza que depositáis en mi opinión. A ver si luego va a ser una obra maestra y a mí se me ha paseado por delante de las narices sin darme cuenta, igual que a Hipatia le cuesta Dios y ayuda ver que los planetas orbitan en elipsis y no en círculos aun teniendo la demostración encima de su mesa de trabajo.

  11. Otras críticas que he leído de la misma peli la ponen un poco igual, en plan que no emociona la historia, que es algo como muy lineal y claro, ahí la caga por más profundo que lo quieras hacer. Esta semana me interesa más “Moon”. Aunque tengo interés por ver si es todo cierto o qué. Desde luego, el diseño de producción parece logrado, que la última vez que estuve en Kinépolis pude ver algunas de las vestimentas y las estatuas usadas en la peli y molaban.

    Por cierto, a lo mejor soy apedreado, pero “Troya” no me parece ni la mitad de mala de lo que la suelen pintar. Me parece un blockbuster bastante entretenido que juega con esa historia de “Y si hubiera sido real”, está bien dirigida, resulta épica y tanto Brad Pitt como Aquiles y Eric Bana como Héctor tienen un carisma tremendo, y su batalla es de las que molan de verdad. Eso sí, cada vez que aparece Orlando Bloom huele a caca (y a orgasmo de quinceañera).

  12. Yo es que no puedo con el cine de Amenabar, es algo superior a mi, pero creo que cualquier otro director (que no yo, por supuesto) podría haber hecho mejores cosas con lo que el ha rodado. En esta supongo que todo el peso caerá en la actriz principal y su ausencia en pantalla tratará de llenarla con planos y piruetas con la cámara imposibles.
    Saludos

  13. Erizio yo lo siento pero es ver a Orlando Bloom y retorcerme de dolor, es ver cómo tratan a mi pobre Ajax y vomitar… no soporto Troya. Es la típica de la que salieron encantados un montón de chavales con la gorra pa’rriba para luego irse de botellón y acabar en Kapital.

    Crowley y todos los anti-Amenábar: léanse “Mis problemas con Amenábar”, un cómic recién salido del horno con guión del crítico de cine Jordi Costa. No se arrepentirán.

  14. lo qeu dices es justo lo que esperaba de ella, no sé porque tengo la sensación de que vamos a cohincidir de nuevo. Pero será dentro de tiempo porque no tengo intención de pasar por los cines para verla.

  15. Hala, me toca ser cenizo otra vez: Hable con ella tiene uno de los personajes peor escritos e interpretados del cine español, reciente y no reciente, Benigno (Javier Cámara), y un par de “almodovaradas” que le hacen muy flaco favor. Eso, por no empezar a despotricar sobre el guión (aún estoy “pizcándome” de cómo es posible que lo premiaran). Y sí, hay una película de Amenábar que me parece superior: Abre los ojos, para mí, su mejor película de largo, pero no me parece superior tanto por ella mismo, sino por el cine de Almodóvar, pobre, muy pobre.
    Sin acritud, por supuesto.

  16. Ayer estuve en la premiere de AGORA. Mucho curro pero estuvo bien la cosa… (de la peli ya hablaré).

    Meteos en PASIONPORELCINE.es y ahí está el vídeo y las fotos con su resumen de la jornada.

    Saludos

  17. Yo suscribo lo dicho por 39 escalones, no entiendo lo de “el siempre genial”. Mar adentro era terriblemente mala. El resto tienen su qué.

  18. El día que Jordi Costa o Nacho Vigalondo lleguen a la suela de los zapatos a Amenábar, podré comulgar con vuestras, por otro lado, simpáticas puyas.

    Ya veremos al peli a evr que tal…

  19. El día que Jordi Costa o Nacho Vigalondo lleguen a la suela de los zapatos a Amenábar, podré comulgar con vuestras, por otro lado, simpáticas puyas.

    Ya veremos que tal está la peli…

  20. Hablando de puyas, menuda has soltado tú, Kike.

    Si ha dado la impresión de que le tengo manía a Amenábar, me gustaría explicar que no es así. Tesis y Abre los ojos me gustaron (aunque las vi hace la toooorta), y no, no he visto ni Los otros ni Mar adentro, más que nada porque hay otras muchas películas que me llaman más la atención.

    No he comparado a Costa o Vigalondo con Amenábar. Mencionar a Vigalondo es un acto de justicia. Podría haberme adjudicado sus palabras, pero he preferido citarle. Y lo del cómic pues no sé, no lo he leído. Estuve en la presentación y parece que está gracioso, si lo menciono es porque es anti-Amenábar y aquí hay muchos anti-Amenábar.

    Cuando veas la película hablamos.

  21. Mi estimada Mónica porque hay gente que opina que todo lo que hace es buenísimo, y era para dar una de cal y una de arena, la cal la ponía yo y la arena Victor. Creo que su filmografia posee altibajos, que posiblemente su obra maestra sea “abre los ojos”, la peor, “Los otros”, que “Tesis” fue una buena ópera prima, y que “Mar adentro” no es tan mala, ami me pareció un trabajo correcto. A mi lo que me despierta morbo de este film es el rollo de la desaparición de los politeismos y el surgimiento del cristianismo, que acabó con toda la ciencia, y nos sumió en lá más profundas de las tinieblas (la edad media).

  22. La verdad es que la peli es un rollo patatero. Una pena por que la idea era buena.

  23. Por lo que veo es una opinión generalizada, la película es un truñete, hasta mis estimados Alberto y Kike, que yo pensaba que les iba a gustar la han dado la espalda. En fin, que otra vez será cuando Amenabar nos vuelva a deslumbrar con su talento..

  24. Casi me da miedo oipnar entre cinéfilos como vosotros…

    Ayer fuimos a ver Ágora. Antes de ir decidí no leerme tu crítica para que no me influyera, y leerla después de haber visto la peli. Acabo de hacero y he de admitir que muchos de tus comentarios se los hice a Ángel al salir del cine. Especialmente, lo de los planos esos del Google Earth no me gustó nada, me sacaban de la peli, así como alguna que otra escena que no quiero desvelar.

    Otros comentarios no los pensé, pero al leerlos en tu crítica no puedo evitar estar de acuerdo, como lo poco logrado que queda el desarrollo de las dos tramas paralelas.

    Pero… también he de decir que en general la peli me gustó, no se me hizo larga ni rollo, los actores me parecen buenos y salí del cine con buena sensación. Le subiría el número de estrellas.

    Ya me contarás cuando la veas.

  25. Pues ya la vi, y me gustó. Me gustó mucho. No me pareció larga y los planos a lo google earth me recordaron (no sé si intentó que así fuera) a la famosa foto de La Tierra y los comentarios de Carl Sagan (http://www.youtube.com/watch?v=oGKm6_-BmRE), una forma de recalcar la sinrazón de lo que ocurre en la película y contraponerlo con el pensamiento de Hipatia (¡toma ya!).

    En fin, eso. Bueno, lo que no me convenció fue la banda sonora…

    Saludos.

  26. Mi estimada Campanilla, no sólo es un placer que usted merodee el Videodromo, sino que sus palabras son tan sabias como las de cualquiera, su criterio es tan válido como el de cualquiera. Así que no se menosprecie y diga lo que le salga de las entrañas. Que a todos nos gusta el cine, así que todos podemos opinar. Sus palabras son un bálsamo, porque pensabamos que había hecho un truño de los que hacía historia, creemos que tras leer su comentario y el de mi estimado Mapoto que no es tan mala. Nos imaginamos que será como Alejandro Mango, ¿o no, Mapoto? que a muchos les disgustó pero que a una minoría nos encantó. Así que gracias a los dos, y así seguiremos con las ganillas de llegar a España, y poderla ver, si es que para entonces se mantiene en cartel. Por cierto Mapoto, el enlace no funciona. No conseguimos ver nada. Así que te estaríamos agradecidos si nos vuelves a enviar el enlace.

  27. Pues yo fui a verla el otro día y tampoco me parece tan truño, ni tan malísima…es más me encanta ese retrato tan salvaje y real del catolicismo como una de las corrientes más intolerantes de la historia…
    No es excelente ni mucho menos, pero tiene puntos interesantes.

  28. Vaya, así que mi estimado Ángel parece reconciliarse con el universo Amenabar, a mi me tranquiliza ver que hay buena scriticas, pero de repente surgieron como setas las malas, y me eché a temblar.

  29. Es que después del peñazo de “Mar adentro” había cierta desconfianza, sobretodo después de ver como las críticas patrias la ensalzaron a niveles estratosféricos…
    Amenabar en sus obras anteriores me pareció siempre un director interesante…
    Aunque en este pais la crítica profesional se mueve en dos círculos.

    Un grupo de amigos de Almodovar que ensalzan al manchego y critican a todos los que el manchego odia y por otro lado los enemigos de almodovar que hacen lo contrario.

  30. No he querido leer mucho sobre lo que opinais de la pelicula porque queria ir (a pesar de tanta promoción) un poco a mi aire. Hoy día del espectador en Madrid el cine sale más barato así que me he ido a por mi entrada, me he sentado en la sala y ha comenzado la proyección. No me ha defraudado ni un cachito, decorados, vestuarios, actores, efectos, todo me ha parecido genial. Matamos en el nombre del Señor, terminamos con una civilización en el nombre del Señor, nos cargamos a los judios en el nombre del Señor. Ya sé de donde procedia la Inquisición y la persecución a las mujeres y todo en el nombre del Señor. Jolin, que fuerte, pero que fuerte que fuerte.Tambien he descubierto porque a los curas les llaman cucarachas, hay una escena tomada desde lo alto que se ve a todos los que matan en el nombre del señor de negro corriendo de un lado para otro en cámara rápida, ce me han puestos los pelos como escarpias. Lo primero que hacen es terminar con la biblioteca o sea nenes con la cultura. Bueno como diria Jesulin de Ubrique en 3 palabras IM-PRE-SIONANTE.

  31. Bueno ya os he leido a todos, a ver la peli (a mi modesto entender) no tiene nada que ver con Alejandro Magno, ni con otra pelicula épica como 300 o así. Creo que cuenta la historia de la ciencia desde una óptica y la enlaza con los totalitarismos, sean del credo que sean. La irracionalidad (totalitarismos) frente a la racionalidad (ciencia). Siento decir, que he interpretado que ganó la irracionalidad hasta nuestros días y que la ciencia sigue siendo un factor secundario en nuestra sociedad.

  32. Mi estimado Ángel un poco reduccionista su clasificación, pero no deja de tener cierto poso de razón, se lo que trata de decir, pero no hay toda una gama de grises. Por el contrario me pareció peor “Los otros” previsible desde el minuto cinco, porque encima Amenabar no esconde para nada sus cartas y te lo muestra todo a través de incidicios, un día haré un post sobre el tema, pero cuando vuelva a tener ganass porque me he quedado exhausto con “ALIEN”, llevo semanas y semanas trabajando en ese monográfico.
    Mi estimada cinéfila nos abe cuanto me alegro de que le haya gustado el film de Amenabar. Eso me da esperanzas.

  33. Bueno.
    Ya le he visto.
    Veamos. La película me parece brillante. Es un proyecto muy ambicioso, especialmente para ser español. Por eso, bajando el listón, considero que estamos ante un peliculón. Uno de esos que distorsiona puntualmente el nivel general de la industria cinematográfica española.
    Pero entrando en materia…
    Está correctamente dirigida. Efectivamente le falta alma, no acaba de vincular al espectador con los personajes. Pero en parte eso es razonable. Porque nosotros vivimos en otro siglo, con otras costumbres, otra mentalidad. En ese sentido, los personajes de esta peli se ajustan a la época en cuestión, salvo excepciones… No hay personajes heroicos, ni berzas que en un alarde de superación personal descubren que son muy machos matando a todo lo que amenaza a los suyos. No estamos ante la típica y efectista producción al gusto de Hollywood.

    El personaje de Hipatia está bien interpretado. No esperábamos otra cosa, claro, dado el prestigio de la actriz y de publicidad machacona que hemos tragado en los meses precedentes. Los de los demás están bastante desdibujados y esto es un problema porque son los que evolucionan a lo largo de la peli, a diferencia de Hipatia, que se mantiene en sus trece todo el metraje. Las escenas de masas me parecen bastante convincentes.

    El guion es razonablemente bueno, los diálogos están bien escritos. Pero manifiesta desequilibrios a lo largo de la película. Las escenas más impresionantes tienen lugar en la primera mitad, no al final como estamos acostumbrados. Esto resulta un poco desconcertante. Uno se queda pensando si la peli ya se acaba. Y no, aún queda otra hora de historia. He notado un par de cambios abruptos de ritmo, especialmente ése en el que vemos el Faro de cerca. Ahí los montadores no estuvieron muy acertados.

    La banda sonora es potente, solemne, a veces intimista. Hay pocos momentos para el silencio. Personalmente eso me gusta. Pero por otra parte, se echa en falta una melodía que enganche, que haga que salgas del cine tarareando. Es simplemente olvidable. O será sencillamente porque no hay una melodía central compuesta ad hoc.

    La ambientación, que es lo que más me atrajo al cine, es magnífica. Hasta donde yo llego no he encontrado anacronismos en los decorados, planos de la ciudad, templos, vestimentas, objetos. No vi ningún egipcio. Un acierto la pieza musical interpretada en el teatro por Orestes. No sabemos gran cosa sobre música de antes de la edad Media. No sé de dónde habrá sacado Abenabar esa melodía; pero suena bien antigua, y no ha caído en la tentación de ponernos sonidos agradables a nuestros oídos.
    La mentalidad de los personajes en general es coherente con la época, algo en donde las películas históricas de Hollywood naufragan.

    Por supuesto, los sucesos narrados en la peli no se corresponden exactamente con lo poco que sabemos de entonces. Que si algunos personajes ya habían muerto o bien no estaban en Alejandría cuando en la peli aparecen deciendo esto o lo otro. Bueno, eso es admisible, creo yo. El lenguaje cinematográfico conlleva ciertas licencias. En general las películas que narran hechos siguiendo estrictamente la cronología histórica suelen ser un tostón.
    Es verdad que el personaje de Hipatia contiene grandes aciertos y osadías. Por un lado su actitud de desprecio con los esclavos es coherente con la época, nos guste o n. Pero eso de que se comporte como Gandhi (para deleite de algunos espectadores) y que haga descubrimientos astronómicos anticipándose doce siglos… en la peli queda pero que muy bien, pero las cosas no eran así.
    Esta peli para la enseñanza de la Historia y de la Astronomía no tiene desperdicio. Es extraordinariamente didáctica. Los planos tipo Google Earth, si bien rompen el ritmo del film, son impresionantes. La proyección de la ciudad desde las alturas es excelente. Los dibujos sobre la arena. La explicación de las Cónicas. Para llevar a los alumnos de la oreja a ver la película.
    Se nos muestra unos acontecimientos en un momento de cambio. Occidente se enfrenta al final de una época, a la consolidación de una nueva religión, a la decadencia de una civilización. Pero es un proceso a veces tan lento, que los personajes al igual que la gente entonces no manifiesta ser consciente de esto. El mundo se acaba, se ha perdido mucho del esplendor del pasado, pero nadie se inmuta. Apenas se percatan. Y así fue. Y lo vemos en el film a través de esos edificios, esos templos que aún conservan levemente algo de policromía, que están desgastados. Indudablemente ya no había ni medios ni interés en tener su patrimonio en buenas condiciones.
    En un momento dado un personaje desde una atalaya contempla una horda furiosa acercándose y exclama: “no sabía que hubiera tantos cristianos”. Efectivamente la religión cristiana se propagó como el fuego en un bosque seco. ¿El combustible? Pues en parte los esclavos. Esta peli lo muestra parcialmente a través del personaje de Davo.
    Habrá quien piense que estamos ante un guion concebido para criticar el cristianismo. No lo veo así. Se critica el fanatismo. En la peli hay tres grupos religiosos. Y los que montan los cirios son los fanáticos; no solamente los de la facción cristiana. La religión se convierte en una herramienta de poder. ¿Que quizás Cirilo, Sinesio o Amonio han sido retratados injustamente? Tanto da. Hay que simplificar; son las servidumbres del lenguaje cinematográfico.

    En resumen, a pesar de sus carencias y defectos, a pesar de que no es el mejor producto de Abenabar, estamos ante un hito del cine español. Supera a Alatriste en presupuesto y cualitativamente le da sopas con onda.

  34. Bueno, menudo pedazo de crítica, muy buena mi estimado JMongil, acabas de despertar mi atención sobre el film, y por lo que veo van apareciendo las críticas positivas poco a poco, y eso hace que Monsieur Copepodo se alegre y le den más ganas de ir a verla. Deseando estamos de verla.

  35. Pingback: Críticas en Videodromo «

  36. pues solo doy gracias al cielo por darnos la libertad de ver una pelicula como el cielo manda, para no hacerlo tan clomplejo. Agradezco al cielo por no tener que ver peliculas dobladas con el dialecto del español europeo, de verdad ver una pelicula asi es un atentado contra la vida misma, da hasta desconsuelo y nauseas jejejeje, sorry pero that is the kaked true guys. sin mas que agregar se despide un humilde servidor.

  37. Agora me parece una pelicula fallida, pues a mitad de
    pelicula ya sabes como va a acabar. Me parecio valiente en algunos temas y cobarde y manipuladora en otros. El dinero invertido en la pelicula se ha despilfarrado un poco, y hay planos que no tienen sentido. Un monton de errores historicos gordos. Por lo menos no tiene tantos errores de continuidad como Mar Adentro (aaayyy las manivelas de esas ventanas…. Amenabar….). Ni es tan “rarita” como Mar Adentro, por cierto, ¿alguien se cree la interpretacion de Bardem cuando se muere en Mar Adentro? ¡Que interpretacion tan mala! ¡La peli del Hundimiento le da mil vueltas a Mar Adentro!. Y Agora acaba resultando aburridisima, por lo que creo que a Amenabar cada vez lo censuran mas, y no le dejan hacer lo que realmente quiere hacer. por mucho que el lo niegue. Tal vez no tenga ni idea de cine, pero las ultimas 2 peliculas de Amenabar no me han gustado nada. INFUMABLES!!! Y por cierto, CACATRISTE es una de las peores peliculas de la historia del cine. Telecirco no sabe hacer peliculas.

  38. Por lo que parece este film sigue sembrando opiniones encontradas, como la de Jon y Ricardo. Personalmente a mi me gustó. No es lo mejor de Amenabar, pero es muy interesante la propuesta.

  39. AGORA: penosa.
    MAR ADENTRO: Peor aun.
    DIAS DE CINE: Bonito programa del que no me creo nada de lo que dicen.
    JORDI COSTA: Lo respeto pero me parece un poco petulante, ademas
    de escribir malos libros de animacion. Dicho sea de paso, es bastante superficial. No me creo nada de lo que escribe.
    AMENABAR: un buen director que de vez en cuando hace bodrios como AGORA y MAR ADENTRO.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s