EL BLOGROLL

Se han celebrado en Granada las I Jornadas de Blogs y Ciencia, organizadas por la delegación de estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada. Allí tuve el placer de conocer a un biólogo llamado Jesús Purroy. Este científico nacido en Barcelona ha escrito “La era del genoma: claves para orientarse en un mundo transformado por la genética”, y “Todo lo que hay que saber para saberlo todo”. Este buen hombre es un divulgador como Manuel Toharia o Eduard Punset. Su ponencia se llamaba “Mi pasatiempo inútil: Sísifo se va a internet”. Con ella derrochó todas sus dotes de buen comunicador y exquisita oratoria, para centrarse en el problema de comunicación que supone como acercar un conocimiento científico al gran público. Mi pequeño cerebro a medida que le escuchaba empezaba a rumiar y barruntar: ¿pasará esto en el ámbito del séptimo arte?, ¿será esto como “la política” o “la religión y la ciencia”? Eso lo debéis decir vosotros, yo a partir de este momento os plantearé una serie de ideas.

Con mi blog trato a diario de acercaros no sólo la actualidad y el mundo del séptimo arte, sino que también tiene un cierto poso educativo, por poner un adjetivo. Creo que esa mi responsabilidad como periodista cinematográfico. Trato de separar lo que considero buen cine del malo, os expongo los motivos que me llevan a hacer esa distinción, además intento traeros películas que circulan por la red y que no han tenido oportunidad de ver la luz de un cine y que lo merecerían. Ahora bien, ese acto comunicativo debe tener una eficacia. Así regreso una vez más a Purroy, que ilustra ese concepto abstracto de la siguiente manera (y no os toméis al pie de la letra la siguiente ecuación matemática, sólo sirve para mostrar de una forma digestiva la idea).

  

Estas dos fórmulas matemáticas nos vienen a decir que la eficacia de ese acto comunicativo si es dirigido al gran público, que es la verdadera población diana de nuestro blog, tiende a ser cero cuanto mayor es dicha población. Convencer a Cotu (deja que me tome esa libertad, no te lo tomes a mal), por ejemplo, de que “El escritor” es una obra maestra es tan difícil como encontrar una aguja en un pajar. Mientras que si mis lectores, poseen la misma sintonía o afinidad hacia el séptimo arte, en este caso la eficacia de mi acto comunicativo será del 100%, convenceré a todos.

Hace unos meses IvanMr. Lombreeze y Dr. Quatermass, allá por el otoño pasado trataban por todos los medios de hallar una forma de realizar una crítica objetiva del cine, hecho harto difícil, por varios motivos, y es más no pudieron dar con la fórmula magistral. Eso me lleva a hablaros de otro concepto vertido en la ponencia por Purroy y que tomaré como inspiración, y que llamaré a partir de este instante le bautizaré como “La teoría de Alfie”: “todo lector tiende a leer blogs de cine que están dentro de su afinidad o gustos cinematográficos, dejando a un lado todo aquello que no comprende o no es de su gusto”. Eso nos lleva a lo que podríamos denominar “el anillo de opinión”, es decir, todos esos lectores se unen formando un círculo, así uno enlaza a otro si pertenece a su misma cuerda de opinión no en base a otros criterios, generando anillos un tanto endogámicos donde se refuerza la idea base. Ese es el motivo por el que el dueño de Moonfleet no enlazará nunca a “Videodromo” por ejemplo. Esto lleva platearos unas interrogantes: ¿Cuántos de vosotros tenéis en vuestro blogroll a blogs que no poseen vuestro mismo credo o creencia de ver el séptimo arte? ¿Leemos los blogs de otros para estar informados o para reforzar nuestras creencias sobre tal o cual película? ¿Somos dogmáticos a la hora de hablar sobre un producto cinematográfico?

Mi respuesta es, sí. Somos dogmáticos, puede que hasta fanáticos, véase el caso “Avatar”, que tanto unos como otros han intentado convencer de si era mala o buena. Un servidor el primero. Y ahora os dejo con la pregunta definitiva: ¿Cuáles son las condiciones o requisitos que debe tener un blog de cine para ser considerado bueno o malo? Ahí queda eso, espero vuestras opiniones.

Dar las gracias a mi estimado Eulez por el chiste de Manel, que ilustra todo este debate.

Anuncios

20 Respuestas a “EL BLOGROLL

  1. Tema complicado. Yo sí creo que es posible la crítica objetiva, siempre condicionada, eso sí, por aspectos particulares (culturales, geográficos, formativos, etc.), en la medida en que la voluntad los reconoce y amortigua, pero sólo si se parte del punto de vista deseable, es decir, no hablar de uno mismo sino de la película. Y en segundo lugar, siendo consciente de la obligada separación entre gusto propio y calidad. A todos nos gustan bodrios y a todos nos repatea alguna que otra obra mayor, y del mismo modo que lo decimos tan campantes debemos ser conscientes de ello cuando escribimos o cuando miramos cine.
    En cuanto a tu teoría, es exactamente la misma que lleva a la gente a leer “su” periódico diario: que le confirmen lo que ya sabe o lo que ya cree para no sentirse solo y confuso. Creo que el tema es mucho más profundo de lo que se apunta aquí, que excede la cuestión del cine y entra en el ámbito de la desorientación del ser humano en esta vorágine que llama sociedad: para no dejarse arrastrar por el caos de su confusión, de sus dudas e incertidumbres, necesita anclajes, y estos a veces vienen sustentados por todo aquello que le hace sentirse parte de un grupo, sea ideológico, cultural o étnico. Y en cuanto a gustos lo mismo.
    Dicho lo cual, yo tengo enlazados incluso blogs que no coinciden con mis ideas políticas, del mismo modo que soy un ateo que se ha leído casi toda la Biblia, así que en cine otro tanto (es fácilmente comprobable): para combatir al enemigo hay que conocerlo.
    Debate muy interesante.

  2. Alfie, esto de la “teoría de Alfie”:

    todo lector tiende a leer blogs de cine que están dentro de su afinidad o gustos cinematográficos, dejando a un lado todo aquello que no comprende o no es de su gusto

    Es general y se sigue aplicando si dices:

    todo lector tiende a leer blogs dentro de su afinidad, dejando a un lado todo aquello que no comprende o no es de su gusto

    Es más, podemos generalizar “blogs” a periódicos, libros, amigos, etc.

    ¿Hasta que punto es eso adecuado? Pues no se, pero a medida que pasa el tiempo cada vez aceptamos menos las influencias externas en nuestras opiniones.

    Sobre que es un buen blog de cine, yo diría que debe dar mucha información pero bien filtrada y las críticas deben ser coherentes (con la propia opinión del autor), depuradas y bien escritas.

  3. Y este chiste de Manel viene muy a cuento de todo esto:

    La edad de oro de la información

  4. Eso va por barrios. Sí que solemos cerrarnos en un círculo concreto de blogs, pero con el tiempo dichos blogs van variando, así como cuanto más tiempo dedicamos a nuestro blogs, menos leemos los del resto, lo que es paradójico si todos hacemos lo mismo!!!

    Siempre surge en algún blog un link a otro que desconocemos, que pinchamos y ¡voilá! Nuestro círculo crece.

    Alfie, tu blogroll es enorme, no nos times que no te da tiempo a leerlos todos!!!

    1 saludete!

  5. Interesante post y disertación….

    Veamos, mi blogroll contiene aquellos blogs que a mi me gusta leer, y este gusto generalmente tiene poco que ver con que sus opiniones sean similares a las mías, aquí voy a ser una excepción a tu teoría.

    Sin embargo, si que por algún motivo u otro me siento afín. ¿Que hace un blog interesante?, buena pregunta, porque un blog con un gran criterio, con acertadas críticas, buena redacción, me parecería….. ¡aburrido!. Personalmente valoro a quienes hacen algo original (en su contenido o en su lenguaje), aportan temas de otras disciplinas, y en definitiva, me resultan interesantes o divertidos de leer.

    Pero si que es verdad y esto me sorprendió cuando llegué a la blogosfera que existen “corrientes de opinión” sobre determinados directores, películas, etc. que son diferentes a otros medios y quizá si que pueda ser debido a esa endogamia que mencionan.

    Me apasiona la sociología cibernética, por cierto.

    Un saludo!

  6. Mi estimado 39 escalones, la pena es que hay mucho crítico que ha pasado ha hablar de sí mismo, y se han convertido en megaestrellas. Yo al igual que usted considero que vivimos dentro de una discoteca llena de ruido, hay tanta información que provoca un ruido ensordecedor, y más de uno se puede sentir más que desorientado. Eso por no tener un criterio personal, ese es otro de los grandes males actuales. Por ejemplo, tu y yo no tenemos por qué coincidir, lo importante es tener un criterio firme y defenderlo, porque como bien dice “para gustos colores”. Por lo que veo, usted al igual que este humilde seguidor trata de tener un blogroll lo más plural posible.
    Madre mía mi estimado Eulez, a usted hay que aclararle todo, he intentado darle aromas dentríficos al texto y al igual que decía que nadie tomara en serio las ecuaciones menos al nombre de la teoría, y dicho esto la frase que usted ha resaltado la decía porque Mi estimada Monica Darko posee uno d elos blog de cine más interesantes de la blogosfera, con más perosnalidad, pero habla de un cine que por ejemplo a Cotu le puede ser totalmente ajeno. A veces a mi me supera, pero trato de leerlo para aprender. Muchas gracias por el chiste de manel es bestial, es genial. Y coincido contigo plenamente en que con la edad tendemos a volvernos rígidos en las opiniones y nos cuesta cambiar esquemas, apesar de que puede que andemos equivocados.
    Mi estimado Redrum, al intentar tener un blogroll tan plural es difícil leer todo, menos mal que Dios hizo el Google reader lo qeu nos permite leer los textos de todos nada más salir de “la imprenta”.
    Pero no has contestado a la pregunta de “¿qué debe tener un blog de calidad?” y ¿si somos dogmáticos en nuestras críticas? y ¿usted cree que tendemos a ser divulgativos con nuestros textos?

  7. Mi estimado Dr Quatermass me ha encantado lo de la sociología cibernética. Bien, coincidimos bastante en la opinión, pero voy más allá, ¿cree usted que un blog de calidad debe ser divulgativo en cuanto a contenidos cinematográficos? Me ha resultado muy curiosa su opinión sobre los blogs bien redactados y con un gran criterio, con acertadas críticas. En efecto pueden a veces ser aburridos. Sí señor, Dr. Quatermass.

  8. Yo soy de los que cree que sobre cine cada día se sabe menos, porque cada día se filman más films de los que nos daría tiempo a ver.De ahí que necesitemos una opinión formanda pero sin caer en ombliguismos ni dejar de empaparse de tanto como uno pueda.

    Sobre blogs, yo creo que es básico que el redactado sea correcto, así como el diseño. Si leer se nos hace incómodos, mal vamos. Después, y precisamente por el exceso de información en la mayoría de la blogosfera, un buen blog es aquel que sabe desmarcarse de los lugares comunes y ofrecer opiniones bien cimentadas y que aporten algo al lector.

    A veces si somos muy dogmáticos con las críticas, pero que algo nos guste o no es irrebatible, ahora bien, siempre hay que ser consciente que para decir que algo es bueno o malo no basta hay que justificarlo si queremos aportar algo al lector. Personalmente prefiero que el lector sepa un poquitín más de cine tras una visita a mi blog que no que sepa mi opinión personal sobre un film.

    Sobre lo que dice Doc, depende de para qué lleguemos a un blog, si para entretenernos, para aprender algo o para encontrar cobijo. Si juntas la primera y la segunda, es la bomba!

  9. ¿Y quién te ha dicho que me lo he tomado en serio?

    Perdona si me lo tienes que explicar todo, es que como me gusta Avatar (ya sabes) no me entero de lo que me dicen. Srluup.. (perdón, es que se me cae la baba).

  10. Divulgativo en cuanto da a conocer películas de las que nadie habla, para mi eso es imprescindible, nada me parece más poco interesante que conectarte un Domingo y ver todos los blogs hablando de la misma peli.

    Divulgativo en cuanto a divulgar de cine (técnica, estilo, etc.) pues también, pero también se puede divulgar con un buen texto sobre un tema cinematográfico….

    De todas maneras para mi es vital el componente lúdico del asunto, divulgar de forma amena o divertida, sino no funciona.

    Un saludo compañero…

  11. Pingback: Tweets that mention EL BLOGROLL « VIDEODROMO -- Topsy.com

  12. Mi estimado Redrum no sabe lo difícil que es desmarcarse de los lugares comunes, ahí es donde engancho con mi estimado Dr. Quartermass sobre abrir el domingo el reader y ver que todos hablamos de lo mismo. Aislarse del marketing viral de las distribuidoras, que nos atrapa a todos y marcan la agenda de los blogs de cine.
    Mi estimado Redrum, en efecto, creo en la critica constructiva, no destructiva, aunque con algunos productos dan ganas de demolerlos. hay que hacer todo un ejercicio mental para no hacerlo. Pienso que es bonito dar a conocer la técnica y estilo de una forma amena, no dogmática. Lo que dice Doc de divulgar de forma amena.

  13. Yo tengo una serie de enlaces en mi blog que se componen por un lado de aquellas personas que me interesan lo que cuentan, con personas que se toman la molestia de venir a comentar al mío y con aquellos que se apuntan en la herramienta de seguidores que hay en blogger (estas tres categorías no son cerradas, sino que se interrelacionan mucho). Intento visitarlos a todos pero ni de lejos me da tiempo a hacerlo con regularidad, porque a veces me encuentro en la disyuntiva de leer blogs o mantener el mío.
    Sobre la crítica a mi me interesan más los pensamientos y las emociones que los datos, no dejaré que errores de raccord maten una buena historia, de manera que espero que el blogger me explique los sentimientos que dicho film le despierta. También me gusta la crítica, constructiva, pero también la destructiva (hacia la que tengo especial cariño).

    saludos Alfie

  14. Ya no hago crítica de cine, (la hacía de joven). Pero si la hiciera de nuevo, no tendría ningún interés en hacerla objetiva y muy poco en argumentar mis preferencias. Mi intención con mi blog es terapeútica (combatir el tedio del oficinista) y divulgativa en el sentido que tú apuntas: dar a conocer películas que me parecen interesantes y que creo que no tienen la repercusión que se merecen. Como ya decía el pasado otoño, sigo la máxima de Bazin de hablar solamente de lo que me gusta, con algunas pocas excepciones.
    Defiendo las películas que me gustan cada vez con menos argumentos objetivos y más subjetivos y genéricos del estilo “bonita”, “emocionante”, “bella”, etc. Hace tiempo que concluí que lo demás es perder el tiempo salvo que se busque un ejercicio literario y filosófico (más que cinéfilo). Y es cierto que suelo atacar, con más vehemencia, las películas que una cierta autoproclamada élite intelectual cinéfila consideran que son, con tufillo proselitista y aires de superioridad, la cremedelacreme. Esos que dicen p.e. que el no perciba la lírica de Hierro 3 es que es tonto perdido y un analfabeto come palomitas. Creo que no soy dogmático por ello, pero eso tiene que decirlo la gente que me lee. Esto responde a tu tercera pregunta.

    Creo en La teoría de Alfie y hasta creo que es sana. Leo los blogs de otros principalmente para estar informado de las novedades cinematográficas e intentar descubrir nuevos tesoros. Pero si David Lynch saca otra película (dios no lo quiera), voy a pasar del asunto, porque ya he visto demasiadas películas de este tipo y sé que su cine, su universo, no es el mío. En general, las opiniones de mis colegas bloggers no me sirven para reforzar las mías propias, aunque confieso que, en algunos casos, me alegro de no estar solo en el Universo (¿a alguien aparte de mí le gusta Cold Mountain?).
    Rompiendo las olas es un engendro para mí y no creo que nadie me haga cambiar de opinión (bueno, salvo Dios y las campanas del Cielo).
    Esto responde a tu segunda pregunta.

    En mi blogroll tengo varios blogs con los que no suelo sintonizar, pero es cierto que son los menos. Los leo y me cuesta opinar de manera que no se interprete como un ataque personal. Enlazo a Crowley, (lynchiano y hanekeniano), a Charly Ramone (passoliniano y lynchiano), a M. Jordan, abanderada del cine alternativo y etc, etc
    Siento más respeto por los cinéfilos que demuestran que han visto y siguen viendo todo tipo de cine: mudo, hoollywood clásico, palomitero, europeo, experimental, vanguardia, asiático, etc. Los que están abiertos a nuevas experiencias. Lo que no significa que tengan que gustarles, ni a ellos ni a mí, todas las nuevas experiencias. Una vez una chica me esposo a la cama, me puso un antifaz y me llenó el cuerpo de nata. Ella se lo pasó muy bien, pero a mí no me gustó el asunto y no he vuelto a hacerlo, pero bueno, probarlo, lo probé.
    Y con esto respondo a tu primera pregunta.

    En cuanto a la pregunta trascendental: ¿Cuáles son las condiciones o requisitos que debe tener un blog de cine para ser considerado bueno o malo?.
    Mi respuesta es muy sencilla: las mismas que tiene que tener una película para que YO la consideré buena o mala. Y la más importante de todas es que sea entretendido, que sea capaz de mantener mi atención incluso hablando de un producto que a mí no me gusta. Cuánto más objetivo y argumentativo es, menos me suele gustar. Y cuanto más visceral y pasional son sus párrafos, más me gusta. Si a esto le añades el otro ingrediente mágico, la variedad de contenidos y estilos de cine, ya lo bordas.

    P.e. leo tu blog con agrado, -aunque tanto cine de estreno impide que comente más a menudo-, y eso que detesto Videodrome 😉

    Por cierto, no creo que el contrabandista no te enlace por falta de afinidad cinéfila. Os leo a los dos y no vivís en polos opuestos.

    Por cierto2, Avatar es una película malísima.

  15. Yo pensaba en un primer momento cunado escribí el post que todos me tomariaís por chalado y que pasariaís de mí como comer rosquillas. A todos gracias por vuestra sinceridady paciencia, porque como dice Supersantiego no hay nada más reconfortante que un buen comentario, y yo ando al borde del orgasmo comentaril. Aunque no os lo creais me siento un poco más cerca de vosotros, pensad que algunos de vosotros no sé como sois realmente, pero año tras año me haceís sentirme como en casa, es una casa virtual, y dicho esto al tajo.
    Mi estimado Ángel al hablar con los directores, y al haber hecho un corto, estos dos hechos hacen que me sea harto difícil hacer una crítica destructiva por muy mala que sea. Uno tiene su corazoncito, seré un sentimental, qué sé yo. Entiendo el sentimiento o el hecho de no tenre tiempo hasta de no poder comentar ni en tu propio blog. Y lo de vertir sentimeintos en la crítica me parece todo un acierto, porque el cine no deja de ser sentimiento. Sí señor, un acierto.
    Bueno, bueno, bueno, mi estimado Mr Lombreeze, usted es métódico, organizado y sobre todo racional. Que pedazo de exposición.
    Me reconforta ver que a usted tampoco le gustó Avatar. Un servidor se había preguntado en más de una ocasión tras un par de años de leernos de porqué no publicabas críticas, ha sido revelador. Yo como usted creo en Bazin, y muchas veces cuando veo los pases de prensa me acuerdo de su frase: “Si no me engancha en los primeros 20 minutos, no es buena” Me ha leido la mente, a veces es necesario ver que no eres el único en el Universo que piensa determinada cosa, sobre todo en cine porque a veces pienso que voy contracorriente en algunas cosas. Eso me lleva a pensar en Mónica Darko que a veces se debe sentir muy sola, y me da penita, pero la leo y para poner una gilipollez de comentario prefiero no ponerlo, es por incultura, porque no llegó a determinado cine o lecturas, y no quiero herir el sentimiento de la persona que se curró el texto.
    Un servidor opina que el suyo es como el blog de José Luís Moreno, un blog de variedades, porque habla de comics, música o cine con absoluta soltura. Lo que le hace muy ameno.

  16. Joder, que interesante esto. Bueno, viene a ser lo de predicador en el desierto, y alguna otra frase hecha relacionada con el sindrome de Michael Moore: aunque con sus viscerales y maniqueos argumentos pretende hacer ver al bando contrario ‘la verdad’, lo único que consigue es enfurecerles, así que vamos dados. Claro, si intentas ampliar tu mensaje, si te pones demasiado ‘didactico’, aburres a los tuyos, no cuentas nada nuevo, en fin, es un equilibrio delicado.
    Hombre, claro que nos gusta rodearnos de gente con la que somos afines, pero como dicen arriba, igual que lees tu ‘periodico’ o mucho más mundano, la forma de la que eliges tus amistades (por no hablar de que directamente algunos nos hemos hecho amigos precisamente gracias a los blogs, claro)
    Y allá la apertura mental de cada, uno, si se quiere rodear de gente más o menos afín, a mi personalmente me gusta que haya un poco de sal y que haya alguien que siempre un poco la discordia, aunque sin pasarse claro. Lo que me preocupa, y voy más lejos, es aquel que se rodea solo de gente que le es muy afín, modelando su propia visión del mundo a traves de ellos, hasta llegar a creerse que el mundo es así. Así es cuando llegamos a que cada vez que hay elecciones alguien diga ‘¿y de donde salen los once millones de votos a ese partido, de debajo de las piedras?’, extrañandose de esa realidad. Claro, no son sus circulos de amistades los que votan. Y ahí tienes a Aguirre, a la que cada vez que le montan una manifestación dice que ‘esos son actores, están comprados’, ni asimila que de veras haya gente que piense distinto de ella -por no hablar de que directamente ella compraría a actores para hacer la pose, claro: se cree el ladrón…

    Que bueno que hayas recordado a Cotu, jeje, a ver si se pasa por aquí y comenta, hace que sé de él.

    Y bueno, Avatar, ya sabes que no es que me guste, es que me apasiona.

  17. Para mi es muy curioso el fenómeno de los blogs porque he conocido a personas muy interesantes y muy inteligentes, esa es la gran recompensa de tener abierto el blog. Me encanta como defiendes Avatar, con la ilusión de un niño, y eso creo que es encomiable. En cuanto a Cotu, la última vez que se pasó por aquí fue para decirme que arreglase el enlace que habñia cambiado de nombre su blog. hace mucho que no opina, así que la verdadera nota discordante la suele dar EULEZ, que en el caso de Avatar ha cerrado filas en torno a usted mi estimado Rufo.

  18. Avatar me pareció una involución cinematográfica, lo cual sabría si leyera mis reseñas! jajajaja.

    Esa sentencia de Bazin que nombras debería ser el primer mandamiento cinéfilo. Yo lo sigo a rajatabla.
    Monica es una apasionada de un género complicado, el cine de autor. Un género sobrevalorado pero interesante, aunque, por definión, condenado a la minoría.

    Un ejemplo muy reciente de lo que he dicho antes es la reciente colaboración de dvd en el blog de Crowley. Habla de la película Terciopelo azul, -una de las más grandes gilipolleces que he tenido la desdicha de ver-, con una pasión tan cinéfila que te contagia irremediablemente. Cuántas veces me gustan más las opiniones de muchos bloggers de algunas películas que las propias películas…

    Lo que no soporto es la búsqueda gratuita de la metafísica en el cine en un intento patético de ennoblecerlo.

  19. jajaja he disfrutado mucho con tu post y con toda la polémica que has desatado sobre los blogs.

    Ciertamente te contesto de igual de igual manera que tú una vez. Que no comente no quiere decir que no te visite con frecuencia, aunque también te digo que la extensión de tus posts es lo que me hace tan complicado seguirte, últimamente no paso mucho delante del ordenador.

    Me duele que pienses que sólo pasé para que cambiases el enlace, asi como puedo decir que fuiste de los últimos en hacerlo.

    de todas maneras percibo que echas de menos mis críticas destructivas a tus pobres y raros argumentos jejej. Te comentaré más para que te quedes más tranquilo.

    Otra cosa y siento alargarme, he aprendido muchas cosas de nuestras discusiones. y creo que he madurado mucho mi punto de vista del cine desde que empecé en parte me has enseñado muchas cosas aunque no siempre (o casi nunca…) estemos de acuerdo, Y creo qeu tu teoría de que sólo leemos lo que queremos leer es mentira y sino veáse la larga amistad blogera que tenemos con un 10% de acuerdo entre ambos.

    PD:no soy tan cabezota,
    PD2:buenísima la viñeta

  20. He de reconocer que te he de dar la razón en mucahs cosas que dices, se te echa de menos, es cirto, te decía desde el principio que es cierto que es bueno que pensemos cosas diferentes, ya sé que no eres cabezota. He de reconocer que es cierto que has ampliado tus miras, cierto es. Y no es cierto que mis argumentos sean raros, son diferentes a los tuyos.
    un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s